ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147999/23-67-1224

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/15/А10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 862 648,17 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 25.04.2023, ФИО3, дов. от 01.11.2023г.

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 01.01.2023, ФИО5, пред. паспорт, ФИО6, пред. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 в размере 8 632 065 руб. 60 коп., неустойки за период с 13.01.2023 по 22.05.2023 в размере 230 582 руб. 57 коп., а так же с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИЭР» (Истец) и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (Ответчик) заключен Договор №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 (далее - Договор) на выполнение работ в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

В адрес Ответчика ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» от Истца ООО «ИЭР» поступил Акт №3 сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2022 г., Ответчик отказался в приемке следующего вида работ, а именно Работа №5 согласно п. 1.2.5 Договора «Разработка расчётного модуля объемов услуг по передаче электрической энергии» в соответствии с Протоколом разногласий к Акту №3 сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2022 г.

В соответствии с Приложением №3 к Техническому заданию основной задачей разработки - выполнить и предоставить результаты расчета объемов услуг по передаче электрической энергии по алгоритму, разработанному АО «НТЦ ЕЭС Управление энергосбережением» по договору от 24.06.2021 №УЭ-5.1-037 отчеты от 23.07.2021. При этом задача интеграции с внешней системой - потребителем результата не ставится, но допускается формирование результата в формате, который в дальнейшем может быть использован для целевого использования.

Таким образом, разработка выполняет вспомогательную функцию по сокращению трудозатрат на выполнения шагов расчета.

В соответствии с п.3.2 Договора «В течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика (ООО «ИЭР») документов по соответствующей Работе, указанных в пункте 3.1 Договора, Заказчик (ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») обязан принять Работу и подписать Акт по соответствующей Работе либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки соответствующей Работы.

В этой связи, Ответчик ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подготовил и направил Истцу (ООО ИЭР») мотивированный отказ №исх./МЭ/0040/АФ от 08.11.2022 в приемки части работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 25 октября 2022 г. к договору №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 , в котором заявляет об о отказе в принятии результата части выполненных работ указанных в разделе «Краткое описание выполненной работы» Акта, а именно «разработка расчётного модуля объёмов услуг по передаче электрической энергии» по следующим основаниям:

Модуль содержит дефекты расчётной модели из отчёта НТЦ от 23.07.2021, приводящие к заведомой некорректности расчётов и невозможности практического применения программы в интересах ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

Истцом не выполнены пункты 2.1, 5.1, 5.1, 5.4 договора №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 и пункты 2.1 и 6.2.5 Технического задания.

Приложенный анализ ООО «ИЭР» от 11.11.2022 №И-28 не подтверждает соответствие расчетного модуля нормам действующего законодательства в области электроэнергетики.

С учётом недостатков Модуля, Ответчиком ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» как Заказчиком работы №5 «Разработка расчётного модуля объёмов услуг по передаче электрической энергии» не была принята.

Кроме того, по итогам встречи 10.10.2023 с Истцом ООО «ИЭР» по проверке работоспособности и урегулированию вопросов разногласий к расчетному модулю объемов и услуг по передаче электрической энергии работы №5 Договора №99-РУ-044/22 от 16.05.2022переданного Истцом Ответчику с Актом №3 сдачи-приемки выполненных работ 25.10.2022 с письмом от 25.10.2022 № И-232 согласно п.3.1 Договора, протоколом от 10.10.2023г. зафиксирован результат проверки работоспособности расчётного модуля с подписями обеих сторон (Приложение 2 Протокол встречи от 10.10.2023), по результатам тестирования Расчетный модуль Истца на дату встречи 10.10.2023 неработоспособен, причиной неработоспособности расчётного модуля установлена системная ошибка, в результате возникновения которой, возможность дальнейшего продолжения работы в расчётном модуле, отсутствует.

В судебном заседании 28.11.2023 г. судом совместно со сторонами была осуществлена проверка работоспособности расчётного модуля по выполнению расчёта объемов услуг по передаче электрической энергии Работы №5 договора №99-РУ-044/22 от 16.05.2022. В ходе проверки установлено, что Расчетный модуль Истца неработоспособен.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

В настоящем случае Заказчик не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, данные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и не подлежат оплате, поскольку заказчику необходим весь результат работ, предусмотренный договором.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный истцом в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако ответчик не опроверг доводов истца о некачественном выполнении работ, возражений на отказ от принятия работ не было заявлено.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N Ф06-20340/2013 по делу N А12-22254/2013. В постановлении от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также указал, что при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах, возложено на подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по договору №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 в размере 8 632 065 руб. 60 коп. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 в размере 8 632 065 руб. 60 коп., акцессорное требование о взыскании задолженности по договору №99-РУ-044/22 от 16.05.2022 в размере 8 632 065 руб. 60 коп., неустойки за период с 13.01.2023 по 22.05.2023 в размере 230 582 руб. 57 коп., а так же с 23.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев