АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6410/2023

г. Абакан

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 700 193 руб. 20 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 №07/АВМ, 

ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 №62. 

 

Акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» о взыскании 700 193 руб. 20 коп., в том числе 232 068 руб. 94 коп. долга, 463 376 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 14.12.2023, 4748 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением неустойки, начиная 22.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

По мнению ответчика, в связи с отменой тарифа неустойка начислению не подлежит. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (истец, транзитная организация) и МУП «Водоканал» (ответчик, организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор по транспортировке сточных вод от 30.09.2021 № АВМ-04-21/262/636, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру,

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исполняя условия договора, истец выставил для оплаты счета за период с декабря 2022 года по июль 2023 года, акты оказанных услуг, исходя из тарифа 53,22 руб.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2023 признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 16.11.2022 №79-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, на 2023 год и внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №66-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение, транспортировку сточных вод и утверждении производственных программ для АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» к указанному приказу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 решение Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2023 изменено в части определения даты, с которой нормативно-правовой акт признан несоответствующим. Судом признан недействующим со дня принятия пункт 1 приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 16.11.2022 № 79-в «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2023 год и внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 № 66-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение, транспортировку сточных вод и утверждении производственных программ для АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», осуществляющего водоотведение, на 2019-2023 годы» и приложение 1 к указанному приказу. В остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15.09.2023 оставлено без изменения.

Платежными поручениями №111 от 18.01.2023 на сумму 18 850 руб. 45 коп., №133 от 22.01.2024 на сумму 589 373 руб. 40 коп., №134 от 22.01.2024 на сумму 510 338 руб. 65 коп., №135 от 22.01.2024 на сумму 664 429 руб. 56 коп., №136 от 22.01.2024 на сумму 575 206 руб. 02 коп., ответчик оплатил истцу задолженность в общей сумме 2 358 198 руб. 08 коп. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 232 068 руб. 94 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило поводом для направления ответчику претензий об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора по транспортировке сточных вод и регулируются федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в период с декабря 2022 года по июль 2023 года, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Порядок и последствия признания недействующими нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление №50).

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В соответствии с абзацами 3, 7 пункта 38 Постановления № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок определения норматива или тарифа, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс или оказанные коммунальные услуги, разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63), которое если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, подлежит применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 8 Постановления № 63).

В силу пункта 4 Постановления № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из расчета истца следует, что изначально при определении суммы задолженности применялся тариф 53,22 руб., который в последующем был отменен Верховным судом Республики Хакасия, что повлекло за собой перерасчет суммы долга в оплате с применением последнего действующего тарифа 56,18 руб.

Само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг за период, предшествующий отмене нормативного акта.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 38 Постановления № 50 и пункта 4 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Следовательно, суд пришел к выводу, что при определении стоимости оказанных истцом услуг следует применять последующий действующий тариф.

Поскольку факт оказания услуг по договору на транспортировку сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 232 068 руб. 94 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика о том, что представленные акты не отвечают требованиям федерального стандарта бухгалтерского учета, поскольку в актах допущены исправления, поскольку истец изначально направлял счета и акты с применением тарифа 53,22 руб., который в последующем был отменен Верховным судом Республики Хакасия, что повлекло за собой перерасчет суммы основного долга в оплате с применением последнего действующего тарифа 56,18 руб. 

Из материалов дела следует, что истец изначально направлял в адрес ответчика акты об оказании услуг на подписание, однако ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания не направил, в последующем истец направил акты с учетом измененного тарифа. Не подписание актов не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 463 376 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 14.12.2023, 468 124 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением неустойки, начиная 22.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере 468 124 руб. 26 коп.

Суд отклонил довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, в связи с тем, что требования истца основаны на расчете, произведенном исходя из недействующего нормативного акта, как основанный на неверном толковании норм права, так как истец, воспользовавшись своим правом, произвел начисление неустойки по наименьшему тарифу 53,22 руб., следовательно, предъявив сумму в меньшем размере. 

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 232 068 руб. 94 коп., начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. 

Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании 126 руб. почтовых расходов за направление претензий в адрес ответчика.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 636 667 руб. 74 коп. долга за период с июля 2021 года по февраль 2022 года.

Государственная пошлина по делу в сумме составила 17 004 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №4615 от 30.08.2023 в сумме 37 244 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 004 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов: 

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» в пользу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» 700 193 (семьсот тысяч сто девяносто три) руб. 20 коп., в том числе 232 068 руб. 94 коп. долга, 468 124 руб. 26 коп. неустойки, а также 17 004 (семнадцать тысяч четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №4615 от 30.08.2023, 126 (сто двадцать шесть) руб. почтовых расходов.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга в размере 232 068 (двести тридцать две тысячи шестьдесят восемь) руб. 94 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

2. Возвратить акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» из федерального бюджета 20 240 (двадцать тысяч двести сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4615 от 30.08.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь