ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16354/2019

10 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/-14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-796/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 № А21-16354/2019/-14 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «СК Фундамент» ФИО2 об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать документы должника согласно списку,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Основа» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» несостоятельным банкротом.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2020 заявление признано обоснованным, ООО «СК Фундамент» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 37 29.02.2020.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2024 конкурсный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об обязании арбитражного управляющего ФИО1 передать документы должника согласно списку.

Определением от 12.11.2024 суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил; обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «СК Фундамент» следующие документы и информацию в отношении должника: 

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

2. документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 

3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

7. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

11. протоколы собраний руководящих органов за последние три года; 

12. приказы и распоряжения директора за последние три года; 

13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 15. номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должника денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

17. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

18. лицензии;

19. сертификаты; 

20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 

23. сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

26. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника его функций и видов деятельности; 

28. сведения о должнике и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

29. иные документы, переданные должником.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО1 указала на то, что исполнение оспариваемого судебного акта от 12.11.2024 невозможно.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «СК Фундамент» в период с 19.02.2020 по 28.05.2024. 

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего ФИО2, направленное на адрес арбитражного управляющего ФИО1 уведомление от 02.09.2024 о передаче документации должника было оставлено без ответа.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что отсутствие у конкурсного управляющего ФИО2 истребуемой документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что с 09.04.2024 ФИО1 находится под стражей в следственном изоляторе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

Следовательно, у ФИО1 без разрешения сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области отсутствует возможность пригласить нотариуса для удостоверения доверенности, наделить представителя полномочиями по передаче документации конкурсному управляющему ФИО2

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, названные ходатайства ФИО1 были отклонены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исполнение требований законодательства о банкротстве в части передачи документации должника объективно затруднено пребыванием ответчика в следственном изоляторе, в связи с чем судебный акт не отвечает критерию исполнимости.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и вышеприведенным разъяснениям, на что указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 № 303-ЭС20-10575.

Как следует из апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и не опровергнуто сторонами, часть истребуемых документов (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 13, 16, 17, 18-28) у управляющего отсутствует; иные документы, которые истребованы у ФИО1, обезличены и обобщены.

Учитывая изложенное, ФИО1 указывает на отсутствии истребуемой документации у ответчика.

Апелляционная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим ФИО2 не представлены акты, подтверждающие отсутствие документации по адресу нахождения ООО «СК Фундамент»; обращения в следственные органы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что документация должника может находиться у ФИО1 носит предположительный характер ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение у ФИО1 данной документации должника.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустимо в ситуации, когда ответчик уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации и имущества, находящихся во владении ответчика.

В указанном случае, факт нахождения истребуемой документации у ФИО1 судом первой инстанции не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО2, заявленных к ФИО1, у арбитражного суда не имелось.

При этом стороны при наличии иных обстоятельств, обосновывающих их требования, не лишены возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с соответствующими заявлениями.

Аналогичная правовая оценка схожим фактическим обстоятельствам отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2025 по делу № А21-8868/2014.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2024 по делу № А21-16354/2019/-14 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «СК Фундамент» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков