912/2020-90820(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26305/2019

г. Самара

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 1  

апелляционную жалобу жалобы финансового управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по заявлению  финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об истребовании у должника  документов, имущества, сведений  

в рамках дела № А65-26305/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, г. Казань (далее - заявитель), обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании банкротом ФИО3, г. Казань (далее - должник).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019  возбуждено производство по делу о банкротстве должника и назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требования заявителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 в  отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение дела по  существу назначено на 18.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в отношении  имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО2  

В период проведения в отношении имущества должника процедуры банкротства  финансовым управляющим подано заявление (с учетом заявленного уточнения) об  истребовании от должника документов, сведений, имущества, необходимых для  осуществления указанных лицом своих обязанностей, а именно:  

- понудить Мазгутова Разиля Марсовича передать финансовому управляющему  Азизову М.М. все имеющихся банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и  иные ценности, а также предоставить следующие имеющиеся документы и сведения:  

1. Копии свидетельства о рождении детей ФИО5  ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;  

2. Копии документов о совершенных за период, начиная с 2016 по настоящее  время, сделках с недвижимым имуществом – квартира № 3 на первом этаже, парковочное  место № 31 местонахождение Врекси, приход Муталлос, муниципалитет Пафос, округ  Пафос;  

3. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и  (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по  операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 04.09.2016 г. по  настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств за период, начиная с 04.09.2016 г. по настоящее время в  ЗАО «Кредит Европа Банк» и LAIKI BANK;  

4. Ключи и документы на все помещения, принадлежащие Вам на праве  собственности, а также обеспечить доступ в указанные помещения, расположенные по  адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

5. Ключи и документы на автомобиль, находящийся в Вашей собственности, а  также передать сам автомобиль MAZDA CX-5 2013 г.в., гос. номер 

<

***> VIN  

<

***> финансовому управляющему  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 заявление  финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично, а именно: ФИО3, г. Казань, обязан передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное  средство mazda cx – 5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, VIN 

<

***>, со всеми его принадлежностями (все комплекты  ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС, свидетельство о регистрации  транспортного средства), в остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 в части отказа в обеспечении  доступа в указанные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ,  и передачи ключей и документов на них, и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований в указанной части.  

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при  применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  

возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность  определения не проверяется.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 в рамках  дела № А65-26305/2019 в обжалуемой1 части, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом  7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней со дня  утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее.  

Конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в  натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к  форме и содержанию иска.  

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный  управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав  перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного  управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение  судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного  

лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию,  которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса,  статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

Что касается материальных и иных ценностей, то специальное средство защиты,  предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда  бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-  передаче имущества, владение которыми должник не утратил.  

Указанные разъяснения в равной степени применимы и к банкротству граждан.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 названного закона с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению правило о том, что  руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2  статьи 126 названного закона.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в  процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты  утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество  финансовому управляющему.  

С момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает  возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в  отношении принадлежащего ему имущества.  

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества  финансовому управляющему лежит на должнике.  

Следует отметить, что в пункте 9 статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее правило.  

Согласно приведенной норме права гражданин обязан предоставлять финансовому  управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

В силу пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем  принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за  днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию  операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с  использованием банковских карт на основной счет должника.  

Целью данных положений в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  

возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

В рассматриваемом случае финансовый управляющий указывает на то, что  должником не была исполнена обязанность по передаче действующему финансовому  управляющему документов, имущества и сведений, несмотря на соответствующее  обращение со стороны заявителя к должнику, отправленное посредством почтовой связи.  

Установленный законом срок для исполнения указанной обязанности должником  на момент обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим  требованием истек.  

В ходе рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела  представлены запрашиваемые финансовым управляющим документы и сведения, что  подтверждается ответом на уведомление-запрос от 07.08.2020.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иных документов и  непредставления им иных сведений, помимо тех, которые были представлены в  материалы дела и переданы финансовому управляющему, последним лицом не  представлены, равно как и уклонение должника от добровольной передаче заявителю.  

При этом по смыслу положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации требовать по суду от ответчика исполнения обязательства в натуре допустимо,  если осуществление такого исполнения объективно возможно.  

При этом должник отрицал наличие у него документов и сведений, помимо тех,  которые были переданы финансовому управляющему и представлены в материалы дела.  

В то же время финансовым управляющим, согласно ответов из регистрирующих  органов установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство,  mazda cx – 5, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>  rus, VIN 

<

***>, которое им не было передано, со всеми  принадлежностями (все комплекты ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС,  свидетельство о регистрации транспортного средства), что подтверждено должником.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят судебный акт о частичном  удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2  

В указанной части судебный акт не оспаривается, апелляционным судом не  пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего  ФИО2 о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм  процессуального права, связанных с не исследованием обстоятельств наличия квартир у  должника и их не передачи финансовому управляющему и обязании должника  обеспечить доступ в жилые помещения, судебной коллегией не принимаются, на  основании следующего.  

Из обжалуемого судебного акта следует, что требования финансового  управляющего ФИО2 удовлетворены частично, в остальной части требований  отказано. Следовательно, не указание в мотивировочной части на отказ в требовании об  обеспечении доступа в указанные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, и передачи ключей и документов на них, не является безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) и не  привело (не могло привести) к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК  РФ).  

Из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности  принадлежит жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4  ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника  возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому  управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения  должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и  возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве  будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или  финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от  обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).  

В силу положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в  том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и  обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о  получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных  нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о  банкротстве.  

Однако, как следует из материалов дела финансовым управляющим не  представление доказательств, подтверждающих факт того, что должник уклонялся или не  исполнил требование управляющего обеспечить ему доступ к имуществу, и жилым  помещениям.  

Надлежащих доказательств чинения препятствий в доступе в помещение должника  финансовым управляющим не представлено.  

Согласно представленного в материалы дела ответа на уведомление-запрос  следует, что ФИО3 обязуется обеспечить доступ в помещения, являющиеся  собственностью должника, по предварительному уведомлению финансовым  управляющим.  

При этом, суд полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий  должника не лишен права на повторную подачу соответствующего заявления в случае  предоставления неопровержимых доказательств по осуществлению действий должником  по уклонению или не исполнению требований управляющего обеспечить ему доступ к  имуществу, и помещениям, принадлежащих ФИО3  

Таким образом, изучив материалы дела, правовые позиции сторон по делу, в  порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований  для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения заявленных финансовым  управляющим требований в обжалуемой части.  

Возражения заявителя изложенные в его апелляционной жалобе судебной  коллегией изучены, однако подлежат отклонению, поскольку заявителем, в нарушение ст.  

65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его  требования.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу №  А65-26305/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи А.И. Александров 

 Д.К. Гольдштейн 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 6:31:12

Кому выдана Попова Галина Олеговна