АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Симферополь «28» июня 2023 года Дело № А83-9041/2023 Резолютивная часть решения суда оглашена 27 июня 2023 года Полный текст решения суда изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению ФНС России  

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии единственного учредителя должника ФИО2 при участии представителей лиц участвующий в деле: от ФНС – не явился; от должника – не явился; от единственного участника – не явился.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин  Сервис»несостоятельным (банкротом).  

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 30.03.2023 заявление ФНС России о признании Общества с  ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис» несостоятельным (банкротом)  принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание  по рассмотрению обоснованности заявления. В порядке статьи 35 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» к участию в деле был привлечен единственный учредитель должника  ФИО2.  

11.04.2023 от должника поступило ходатайство о выборе иного арбитражного  управляющего.  

11.04.2023 от должника поступило ходатайство о прекращении-приостановлении  производства по делу.  

18.04.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  документов.  

11.05.2023 от Союза «УРСО АУ» поступило заявление о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего предусмотренным законом требованиям.  

11.05.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  документов.  

Заявитель, должник и единственный участник не обеспечили участие своих  полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения  

судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями  статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

20.06.2023 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с занятостью его представителя в ином судебном заседании в Четвертом арбитражном  апелляционном суде.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, пришел к выводу об  отсутствии оснований для отложения судебного заседания, так как занятость его  представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной для  отложения судебного заседания, также суд обращает внимание, что должник не обеспечил  явку своего полномочного представителя и предыдущие два судебных заседания, при этом, у  должника было достаточно времени для предоставления суду всех необходимых, по его  мнению доказательств, для рассмотрения настоящего дела.  

11.04.2023 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по  делу в связи с обжалованием в судебном порядке решений налогового органа, а именно  указывает, что в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  находятся дела № А83-10960/2022 и № А83-14174/2022, полагает, что до разрешения  указанных споров.  

Как следует из информации размещенной сайте «Картотека арбитражных дел», по  состоянию на 26.06.2023 Двадцать первым арбитражный апелляционным судом рассмотрены  апелляционные жалобы, а именно:  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2023 по делу № А8410960/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023, отказано в удовлетворении требований в полном объеме.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2023 по делу № А8414174/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2023, отказано в удовлетворении требований в полном объеме.  

Таким образом, по состоянию на 26.06.2023 решения Арбитражного суда Республики  Крым от 19.01.2023 по делам № А83-10960/2022 и № А83-14174/2022 вступили в законную  силу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания предусмотренные статьей 143 АПК РФ  для приостановления производства по делу.  

11.04.2023 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с обжалованием в судебном порядке решений налогового органа, а именно  указывает, что в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  находятся дела № А83-10960/2022 и № А83-14174/2022, полагает, что решения налогового  органа не вступили в законную силу, в связи с чем, считает заявление поданно  преждевременно.  

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового  органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не  отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия  вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.  

Как следует из представленных ФНС России 24.04.2023 пояснений, должником  решения ИФНС России по г. Симферополю от 22.10.2021 № 20-10/04 и от 24.12.2021 № 2010/08 обжалованы в УФНС России по Республике Крым, и решениями последнего, в  удовлетворении жалоб отказано, а именно 04.03.2022 и 21.04.2022, таким образом, решения  ИФНС России по г. Симферополю вступили в законную силу.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения  производства по делу.  

11.04.2023 от должника поступило ходатайство о выборе иного арбитражного  управляющего.  

Суд, изучив доводы ходатайства, и возражения заявителя, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника, при этом исходит из того,  что в соответствии со статьей 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель  самостоятельно определяет СРО из числа членов которой должен быть назначен  арбитражный управляющий либо кандидатуру арбитражного управляющего, при этом, ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет должника (юридическое лицо) правом  выбора СРО либо кандидатуры арбитражного управляющего.  

Должник в своем ходатайстве высказывает предположения о наличии сомнений в  объективности арбитражного управляющего из числа членов СРО предложенного  заявителем, однако, должник не указывает в своем ходатайстве каким требованиям  установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствует кандидатура  арбитражного управляющего представленная Союзом «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих», а также не приводит ссылку на статью ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которой должник наделен правом  заявления ходатайств о смене СРО предложенного кредитором, в связи с чем, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.  

Кроме того, в своих ходатайствах поступивших в адрес Арбитражного суда  Республики Крым 11.04.2023 должник указывает, что заявление в его адрес не было  направлено ФНС России, однако, указанные доводы опровергаются представленными  заявителем документами 18.04.2023, кроме того, в случае если должник не получил  направленную заявителем копию заявления, он имеет на ознакомления с материалами дела, в  том числе путем электронного ознакомления, однако за период рассмотрения дела (с  30.03.2023 по 27.06.2023) своим правом на ознакомление не воспользовался, при этом, у  должника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в  случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица,  фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их  нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным  органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как указывает заявитель у должника отсутствует имущество и денежные средства для  покрытия судебных расходов по делу, должником доказательств обратного не представлено,  кроме того 27.06.2023 от должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в  котором он указывает об отсутствии у него какого-либо имущества и денежных средств, а  также указывает, что коммерческую деятельность не ведет.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  

если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п.  2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.  

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Уполномоченным органом, заявлены требования о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Крым Марин Сервис» кредиторских требований в размере 100 657 238,15  рублей, из которых: 55 209 254,75 рублей – основная задолженность, 32 062 967,40 рублей –  пени и 13 385 016,00 рублей – штрафы.  

Задолженность возникла в связи с неуплатой налогов и обязательных платежей, а  именно: в размере 1 179,44 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование; налог на прибыль организации в размере 29 008 760,98 руб., по страховым  взносам на обязательное социальное страхование в размере 164,2 руб., по страховым  взносам на обязательное медицинское страхование в размере 255,64 руб., по налогу на  добавленную стоимость на товары в размере 26 198 894,49 руб.; а также начислены пени в  сумме 32 062 967,40 руб. и штрафы в сумме 13 385 016,00 руб.  

Заявителем в материалы дела в подтверждение наличия задолженности представлены  соответствующие документы, каких-либо доказательств погашения или отсутствия  указанной задолженности, должником не представлено.  

Должник не представил суду отзыв по сути заявленных требований, своим право на  подачу возражений против наличия задолженности и/или ее размера, не воспользовался.  

Кроме того, как указано было ранее, должник обжаловал в судебном порядке решения  ИФНС России по г. Симферополю на которых в том числе основаны требования заявителя,  однако, в удовлетворении требований должника было отказано, решения Арбитражного  суда Республики Крым от 19.01.2023 по делам № А83-10960/2022 и № А83-14174/2022 по  состоянию на 26.06.2023 вступили в законную силу.  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым  органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод  электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание  задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть  месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога  (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

Статьей 69 НК РФ закреплено, что требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога  направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате  налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности  за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем в материалы дела представлены  надлежащие доказательства наличия задолженности, кроме того, должником возражений по  против наличия задолженности в сумме заявленной ФНС России, не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или  руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  

подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом  подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия  финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,  в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Заявителем в материалы дела представлены сведения в подтверждении отсутствия у  должника имущества для покрытия судебных расходов в полном объеме, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать ООО  «Крым Марин Сервис» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  кредиторских требования Федеральной налоговой службы России в размере 100 657 238,15  рублей обоснованными, из которых: 1 179,44 рублей – основная задолженность подлежит  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, 55 208 075,31 рублей –  основная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований  кредиторов, 32 062 967,40 рублей – пени и 13 385 016,00 рублей – штрафы надлежит  учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника.  

Заявителем в качестве конкурсного управляющего просит утвердить члена Союза  «УрСО АУ».  

Союза «УрСО АУ» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего  соответствующего требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ФИО3.  

Таким образом, ФИО3 подлежит утверждению  конкурсным управляющим должника, каких-либо возражений о несоответствии указанной  кандидатуры арбитражного управляющего для назначения по настоящему делу, в адрес суда  не поступало.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным  органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур,  применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур,  применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер  вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства  отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного  управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет  10 тысяч рублей.  

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему  необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Относительно доводов должника указанных в ходатайстве об отложении судебного  разбирательства поданном 20.06.2023, в части ссылки должника, что сделка между ним и АО  «Проект» была признана недействительной определением Арбитражного суда г. Москвы по  делу № А40-271868/2019, ввиду чего должник инициированы возвраты денежных средств,  что повлечет необходимость в корректировке налоговой отчетности, суд приходит к выводу,  что в случае если после подачи должником корректировки налоговой отчетности изменится  размер его задолженности по налогам и обязательным платежам, это в соответствии с АПК  РФ будет является либо основанием для пересмотра настоящего судебного по вновь  открывшим или новым обстоятельствами, либо по внесению изменений в реестр требований  кредиторов в части размера требований заявителя. При этом, должником не представлена  копия судебного акта на который он ссылается, а также не указана дата вынесения  указанного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 124-127, 224, 230 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» суд,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общество с ограниченной ответственностью «Крым  Марин Сервис» о приостановлении производства по делу № А83-9041/2023, отказать.  

2. В удовлетворении ходатайства Общество с ограниченной ответственностью «Крым  Марин Сервис» о прекращении производства по делу № А83-9041/2023, отказать.  

3. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего  должника сроком на 6 месяцев, до 27 декабря 2023 года.  

4. Признать кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в  размере 100 657 238,15 рублей обоснованными, из которых: 1 179,44 рублей – основная  задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов,  55 208 075,31 рублей – основная задолженность подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов, 32 062 967,40 рублей – пени и 13 385 016,00 рублей –  штрафы надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника.  

5. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Крым Марин Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Союза «УрСО АУ», адрес для корреспонденции:  394018, 

<

...>), с единовременным вознаграждением за  проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000,00 рублей.  

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе  рассмотрения дела на 14 декабря 2023 года в 09 часов 35 минут, которое состоится в  помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал №  311.  

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Марин Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000,00 рублей.  

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со  статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о  продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства  заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный  срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. В.В. Ильгов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:52:00

Кому выдана Ильгов Вадим Валериевич