Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-146890/23-107-1117

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-146890/23-107-1117 по иску ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 1 018 600р., расходов по проведению экспертизы и оценки стоимости автомобиля в размере 37 500р., пени в размере 101 860р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: Стальной В.В., доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" (далее – истец, компания) обратился в суд к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик, общество, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 1 018 600р., расходов по проведению экспертизы и оценки стоимости автомобиля в размере 37 500р., пени в размере 101 860р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между ООО «СК «Согласие» (далее – Ответчик или Страховщик) и ВТБ Лизинг (далее – Страхователь) заключен Генеральный договор страхования транспортных средств №0010300-0047947/12ТЮ (далее – Генеральный договор от 26.12.2012).

Согласно п.2.1. Генерального договора от 26.12.2012 «Настоящий Договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), в пределах, определенных договором страховых сумм, указанных в соответствующих страховых Полисах, выданных в соответствии с настоящим Договором, при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю)». 

В силу п.2.6. Генерального договора от 26.12.2012 «Страховое возмещение в рамках настоящего Договора выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб». 

10 декабря 2021 года Страховщик и Страхователь заключили (подписали) Полис страхования транспортного средства, серия 0095020 № 0846087/21ТЮЛ на следующих условиях:

- Выгодоприобретатель 1: в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС АО ВТБ Лизинг, Выгодоприобретатель 2: в остальных случаях ООО «РУСИНВЕСТСТРОЙ»;

- ТС передано в лизинг по договору № АЛ50890/18-21 от 09.12.2021, ВТБ Лизинг и ООО «РусИнвестСтрой» 16.12.2021 подписали Акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № АЛ50890/18-21 от 09.12.2021;

- настоящий полис действует в рамках Генерального договора от 26.12.2012;

- Полис страхования транспортного средства, серия 0095020 №0846087/21ТЮЛ заключен в отношении транспортного средства (ТС): марка, модель: отсутствует 658931-03Е, год выпуска: 2021, паспорт ТС: 164301037767900, VIN/№ кузова: ХЕ26589В7М0000547 (автомобиль марки МАЗ регистрационный номер 

<

***>) (далее - автомобиль МАЗ р.н. 

<

***>);

- срок действия договора с 13.12.2021 по 22.01.2025;

Согласно п.п.8.5, 8.5.1. Генерального договора от 26.12.2012 «При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели ТС) (п.8.5.): размер страхового возмещения определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; б) на основании счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА».

03 ноября 2022 года по адресу Нижегородская область, Пильнинский район, около села Языково с застрахованным автомобилем МАЗ р.н. 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) опрокидывание на правый бок при выгрузке земли.

В результате чего автомобиль МАЗ р.н. 

<

***> получил механические повреждения: кабины, лобового стекла, кузова, бампера, полный перечень повреждений указан в Акте осмотра транспортного средства от 16.02.2023.

Данный факт ДТП подтверждается также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2022.

11 ноября 2022 года Истец подал Ответчику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая № 222749/22 по факту повреждения 03.11.2022 автомобиля МАЗ р.н. 

<

***>.

Ответчик, рассмотрев, представленное Истцом заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно п.4.3.10.4. Генерального договора не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению повреждения, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли в случае нарушения Страхователем или Водителем, допущенным к управлению, правил эксплуатации ТС установленных заводом-изготовителем. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, ввиду следующего.

Указанный договор страхования, заключенный между ВТБ Лизинг и ООО «СК Согласие», согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018г. и Условиями страхования по страховому продукту Каско, являющимися обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Статьями 961, 963 и 964 ГК РФ установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Ответчик в своих письмах отказывает Истцу в выплате страхового возмещения по двум основаниям:  

- по первому основанию, как полагает Ответчик, в результате нарушения водителем ФИО2, управляющим застрахованным ТС в момент ДТП, Руководства по эксплуатации, а именно пункта №2 правил «Требования безопасности и предупреждения», п.9 «Использование по назначению»;

- по второму основанию, как полагает Ответчик, в связи с тем, что водитель ФИО2, управляющий застрахованным ТС в момент ДТП, не имел документально подтвержденных законных оснований на управление ТС и данный факт подтвержден компетентными органами.

Как уже указывало ранее, между страхователем и страховщиком заключен генеральный договор, в соответствии с п.п. 4.3., 4.3.10.4. которого, не являются страховыми случаями ни при каких условиях и не подлежат возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного ТС и/или ДО если они произошли в случае нарушения Страхователем или водителем, допущенным к управлению, правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем.

Ответчиком, с целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений, была проведена экспертиза и составлено заключение №222749/22, согласно которому повреждения были получены в результате нарушения «Руководства по эксплуатации 658931- 000001ОРЕ, Автомобиль самосвал модели 658931-01Е, 658931-02Е, 658931-03Е», а именно пункта №2 правил «Требования безопасности и предупреждения», п. 9 «Использование по назначению».

Кроме того, в соответствии с одним из основных условий договора страхования - к управлению транспортным средством допущены лица «допущенные к управлению на законных основаниях». 

При этом, в отношении водителя был наложен штраф на основании ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей ТС.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выгодоприобретатель не обладает документами, подтверждающими законность оснований управления ФИО2, что является в соответствии с положениями генерального договора самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Более того, в экспертном заключении были исследованы объяснения водителя ФИО2, в которых было указано, что разгрузка проводилась не на твердой почве и с поднятым кузовом, что повлекло опрокидывание транспортного средства на бок, также указано на отсутствие медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, что в совокупности является прямым нарушением требовании безопасности и правил эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РУСИНВЕСТСТРОЙ" в удовлетворении требований к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 018 600р., расходов по проведению экспертизы и оценки стоимости автомобиля в размере 37 500р., пени в размере 101 860р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин