446/2023-200968(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-26016/2023

г. Москва

24 июля 2023 года

Дело № А40-253394/22 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Пирожкова Д.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 21 марта 2023 года по делу № А40-253394/22, по исковому заявлению ООО  «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  

УС Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Вагонсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о взыскании 440 264 рублей 88 копеек в возмещение убытков,  расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.  

Решением от 21 марта 2023 года по делу № А40-253394/22 Арбитражный  суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда  (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  решения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что спорные вагоны забракованы по  неисправностям (код «107, 219, 214, 540, 503, 102»). Отцепка указанных вагонов  в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных 8082017 ПКБ ЦВ. Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкцией осмотрщику вагонов) (далее – Инструкция).  

Истец полагает, что возникновение повреждений колесных пар  произошло не из-за естественного износа, а по повреждению, возникшему  вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава.  

Факт возникновения дефектов в результате действий перевозчика  подтверждается документами, обосновывающими необходимость выполнения  ремонтных работ, предоставленными подрядчиком.  

Работы выполнены согласно расчетно-дефектной ведомости по каждому  вагону. Оплата подрядчику произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Поскольку истец понес расходы на ремонт вагонов, по его мнению, у него  возникли убытки в размере стоимости соответствующих ремонтных работ.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших  разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  о погашении образовавшейся задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  его несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование  им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 3 статьи 135 АПК РФ  несостоятельна, так как данная норма регулирует рассмотрение дел, не  включенных в перечень, установленный статьей 227 АПК РФ. Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства правомерно, исходя из цены иска, не  превышающей 800 000 рублей для юридических лиц.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден;  размер расходов определен с учетом требования разумности.  

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию  заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и  оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  

бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного  решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным  судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы не имеется.  

Поскольку заявителем не представлены подлинные документы, основания  для зачета уплаченной госпошлины по другому делу отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по  делу № А40-253394/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет  госпошлину 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.