﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула 	      					            	        Дело № А68-6136/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 22 ноября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сокил К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Алтайэколюкс» (ИНН 2225184777, ОГРН 1172225033265) к ООО «Тулаоборонстрой» (ИНН 7105509912, ОГРН 1107154019070) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнении договора №1619 от 25.05.2020, взыскании убытков в размере 1 313 709 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Сёмкина Я.Г. – по доверенности б/н от 10.03.2021;

от ответчика: представителя Чекмазова А.А. – по доверенности № 1/21 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтайэколюкс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тулаоборонстрой» (далее также – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №1619 от 25.05.2020, взыскании убытков в размере                                     1 313 709 руб. 52 коп.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 апреля 2020 года между ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) и                                   ООО «Алтайэколюкс» был заключен договор №38-СП/20 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по дооснащению оконных проемов наружными жалюзи-рольставнями объекта: «Административно-производственный корпус №35 АО «КБП» по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, 59 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, работы необходимо выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.7 договора установлено, что подрядчик, подписав настоящий договор, подтверждает, что на момент заключения договора изучил всю представленную ему документацию об объекте, посетил строительную площадку, принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой договора.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 1 690 000 руб.

По условиям п. 4.6 договора, работы по договору выполняются на условиях частичной предварительной оплаты в размере 5% от цены договора.

Заказчик платежным поручением № 959 от 30.04.2020 осуществил оплату аванса в сумме 84 500 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.7 договора, подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации о закупке, в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора. 

Подрядчик представил заказчику в счет обеспечения исполнения обязательств по договору денежные средства в сумме 89 352 руб. 89 коп.

В силу п. 6.1 договора, срок начала работ определен с момента заключения договора, срок окончания работ - через 30 календарных дней с момента начала работ.

По условиям п. 4 технического задания подрядчик должен осуществить весь комплекс работ на дооснащение оконных проемов выделенных помещений корпуса № 35 АО «КБП» наружными жалюзи – рольставнями по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 59, в соответствии с настоящим техническим заданием и прилагаемой проектно-сметной документацией, а именно:

Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой 16 м.;

Разборка откосов (отливов) вентилируемых фасадов из композитных материалов: без теплоизоляционного слоя (с сохранением материала); 

Замена в оконных проемах элементов стеклопрофилита на сендвич-панель 32 мм с облицовкой металлом и полимерным покрытием;

Монтаж каркаса под установку роллетов из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей;

Устройство откосов (отливов) вентилируемых фасадов из композитных материалов: без теплоизоляционного слоя (без стоимости материалов);

Монтаж коробов пластмассовых (кабель-канал 25х16 мм);

Прокладка провода в коробах (провод ПВС 3х0,75);

Монтаж устройств для зашторивания, полуавтоматическое, тип УЗП-1 (роллета фасадная с внутривальным электроприводом, с дублирующим механическим приводом, октогональный вал, наружное исполнение) в количестве 13 штук.

Согласно п. 3.3. технического задания сертификаты или копии сертификатов на используемые материалы и оборудование должны быть представлены подрядчиком заказчику не менее чем за 5 календарных дней до начала их использования в работах.

Пунктом 10.1 договора установлено, что сдача - приемка выполненных работ производится поэтапно, в порядке промежуточной приемки работ в процессе их производства и окончательной приемке работ или законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта.

Подписанный заказчиком и подрядчиком промежуточный акт выполненных работ, и предоставленная им счет-фактура являются основаниями для оплаты подрядчику выполненных работ (п. 10.2.4).

В соответствии с п. 14.1 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору, не противоречащие действующему законодательству РФ, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме. Подписывают дополнительные соглашения к договору непосредственно стороны или надлежаще уполномоченные представители сторон. При этом изменения и дополнения к настоящему договору допускаются и оформляются с соблюдением единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех», утвержденного Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол от 18 марта 2015 г. № 2).

В пункте 14.3 договора стороны согласовали, что договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном в п. 7.4.8. п. 13.5 договора.

По условиям п. 7.4.8 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора или иных обстоятельств, к которым относятся:

- систематические (более двух раз) нарушения подрядчиком по его вине требований по качеству выполнения работ, оформленных предписанием (требованием) о приостановлении работ на объекте (п. 7.4.8.1);

- подрядчик не выполняет в установленный настоящим договором срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ, либо если недостатки существенны и неустранимы в принципе (п. 7.4.8.2);

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению своих обязательств, установленных договором или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 7.4.8.3);

- отставания по вине подрядчика от сроков выполнения работ, указанных в п.6.1. настоящего договора, более чем на 3 (три) недели без уважительных причин (п. 7.4.8.4);

- документального подтвержденного факта предоставления подрядчиком недостоверных сведений при заключении договора и проведении процедуры закупки              (п. 7.4.8.5);

- непредвиденного изменения потребности в работах, в том числе изменение производственных и иных программ или изменение условий договора с заказчиком, во исполнение которого заключен настоящий договор (п. 7.4.8.6);

- необходимости исполнения предписания контролирующих органов и/или вступившего в законную силу судебного акта (п. 7.4.8.7);

 - изменение норм законодательства, регулирующих порядок исполнения договора и/или обосновывающих потребность в продукции (п. 7.4.8.8).

27 апреля 2020 года подрядчик приказом № 2 назначил ответственных лиц за производство работ на спорном объекте.

28 апреля 2020 года указанный выше приказ, график выполнения работ, а также, письмо с просьбой оформить разовый пропуск на работника, осуществляющего контрольный замер исх. № 23 от 28.04.2020, были направлены подрядчиком заказчику посредством электронной почты, указанной в договоре.

Ссылаясь на сложившуюся эпидемиологическую ситуацию и введение пропускного режима в городе Туле, подрядчик направил заказчику письмо исх. №24 от 30.04.2020 с просьбой передвинуть сроки проведения работ на 10 рабочих дней.

07 мая 2020 года подрядчик осуществил контрольный замер.

Как указывает истец, в ходе производства замеров было установлено, что в кабинетах №202 и №402 отсутствует техническая возможность установить аварийное открывание изнутри. Сделать замеры на третьем этаже не представилось возможным, поскольку доступ на третий этаж был ограничен.

13 мая 2020 года подрядчик направил заказчику письмо исх. № 25 от 13.05.2020 с просьбой в кротчайшие сроки согласовать установку аварийного открывания снаружи здания, с приложением эскиза.

 18 мая 2020 года подрядчиком заказчику были направлены письма исх. №№ 27, 28, 29 от 15.05.2020 с просьбой оформить временные пропуска сотрудникам, осуществляющим работы на объекте.

18 мая 2020 года подрядчик направил заказчику письма исх. №№ 31, 32 с просьбой предоставить возможность осуществлять работы по договору и согласовать ввоз инструментов на территорию объекта.

19 мая 2020 года заказчик направил подрядчику претензионное письмо исх. № 1498 с требованием немедленно приступить к выполнению работ.

19 мая 2020 года подрядчик направил заказчику письмо исх. № 32, в котором подтвердил свое намерение выполнить работы по дооснащению оконных проемов наружным жалюзи-рольставнями, а также просил обеспечить допуск представителя подрядчика на объект 21.05.2020 для урегулирования возникшей ситуации.

20 мая 2020 года подрядчик получил от заказчика ответ на письмо исх. № 31 от 18.05.2020 (исх. № 1538), в котором заказчик, указывая на то, что подрядчик с момента заключения договора не исполнил ни одного из принятых на себя обязательств, кроме выполнения замера, рекомендовал незамедлительно приступить к выполнению работ, а в случае отказа от исполнения требований настоящего письма, обратил внимание подрядчика на право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

22 мая 2020 года подрядчиком заказчику было направлено письмо исх. № 46 о приостановлении работ в связи с не допуском на объект и просьбой в кротчайшие сроки осуществить пропуск работников на объект.

25 мая 2020 года ответчик направил истцу претензионное письмо исх. № 1619 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора исх.№1619 по причине того, что подрядчик не приступил к выполнению работ, не представил в полном объеме требующиеся для исполнения обязательств документы, а также уведомлением об удержании неотработанного по договору аванса за счет предоставленного обеспечения исполнения договора на основании п. 14.3 и п. 5.7. договора.

28 мая 2020 года подрядчик направил заказчику письмо исх. № 52, в котором указал на необоснованность претензии заказчика и сообщил о том, что оборудование готово к установке, но ввиду отсутствия допуска на объект, работы не могут быть завершены.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является неправомерным, ООО «Алтайэколюкс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора нельзя признать обоснованным, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ: выполнил п. 3.1 договора - определил уполномоченного представителя, направил заказчику сведения о работниках, которые будут осуществлять работы на объекте; осуществил контрольный замер, изготовил рольставни, и не приступил к монтажу только по вине заказчика, который не допустил работников на объект.

В качестве подтверждения факта готовности товара к выполнению обязательства по договору истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 27/12/19-01 от 27.12.2019, заключенный между ООО «Алтайэколюкс» (покупатель) и ООО «Алютех-М» (поставщик), спецификация № 332708 от 15.05.2020 на покупку жалюзи-роллет в количестве 11 штук, платежное поручение №142 от 18.05.2020 на сумму                                             250 355 руб. 30 коп. 

Как считает истец, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1. и 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями договора ООО «Алтайэколюкс» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по дооснащению оконных проемов наружными жалюзи-рольставнями объекта: «Административно-производственный корпус №35 АО «КБП» по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, 59 в течение 30 календарных дней с момента начала работ, т.е. до 24.05.2020 включительно.

Подрядчиком 30.04.2020 было предложено заказчику передвинуть сроки проведения работ на 10 рабочих дней, при этом дополнительное соглашение к договору на увеличение срока выполнения работ в соответствии с положениями п. 14.1 договора сторонами заключено не было.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено право заказчика в соответствии с действующим законодательством и по основаниям, установленным п. 7.4.8 договора, принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Согласно п. 7.4.8.3. договор может быть расторгнут ответчиком в случае, если истец не приступает своевременно к исполнению установленных договором обязательств или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку по состоянию на 25.05.2020 подрядчик не исполнил требования заказчика, указанные в претензионном письме исх. №1498 от 19.05.2020, и не приступил к выполнению работ, последний воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора №38-СП/20 от 24.04.2020. Уведомление об одностороннем отказе направлено подрядчику письмом исх. №1619 от 25.05.2020 и получено последним, что не оспаривается истцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 7.4.8.3, поскольку подрядчиком было допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в невыполнении обязанности по производству работ в установленный срок. 

Довод истца о препятствовании ответчиком в доступе подрядчика к объекту проведения работ является несостоятельным и не соответствует представленным в материалы дела документам.

Поскольку спорные работы должны были выполняться на территории, принадлежащей третьему лицу - АО «КБП», у ответчика не было возможности препятствовать доступу сотрудников истца на строительный объект. При этом из материалов дела следует, что ответчик надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по оформлению пропусков для сотрудников истца в соответствии с условиями договора.

Довод истца о невозможности осуществить замеры оконных проемов на третьем этаже в связи с ограничением туда допуска, суд считает несостоятельным.

Строительно-монтажные работы по дооснащению оконных проемов наружными жалюзи-рольставнями должны были быть проведены подрядчиком с использованием наружных инвентарных лесов, установка которых предусмотрена условиями технического задания к договору. Условиями договора установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику беспрепятственный допуск на строительную площадку/объект на весь период выполнения работ (п. 7.2.1, 7.3.1), при этом обязанность по предоставлению допуска подрядчика внутрь здания условиями договора не предусмотрена.

Следует отметить, что кроме монтажа устройств для зашторивания подрядчик должен был выполнить работы по разборке откосов (отливов) вентилируемых фасадов из композитных материалов, замене в оконных проемах элементов стеклопрофилита на сендвич-панель 32 мм. с облицовкой металлом и полимерным покрытием, которые невозможно выполнить без установки наружных инвентарных лесов. Однако истцом не представлены доказательства, совершения каких либо действий по доставке на объект строительных лесов и начала выполнения вышеперечисленных работ. Истец не представил доказательства, в том числе по предложению суда, каким образом были произведены замеры оконных проемов для изготовления наружных рольставней без демонтажа откосов, изготовленных из композитных материалов. 

К доводу истца о том, что факт готовности товара к выполнению обязательства по договору подтверждается платежным поручением №142 от 18.05.2020, которым подрядчик оплатил изготовленные для заказчика роллеты, суд относится критически.

В представленных истцом эскизах роллет, изготовленных после произведенных подрядчиком замеров, указан накладной тип монтажа, при этом в спецификации №332708 от 15.05.2020, представленной истцом в доказательство изготовленные для заказчика рольставней, указан тип монтажа встроенный, кроме того не все размеры, указанные в спецификации, соответствуют размерам, которые указаны в эскизах. Следует отметить, что спецификация представлена на изготовление  жалюзи-роллет в количестве 11 штук, а техническим заданием предусмотрен монтаж 13 роллет. 

На основании изложенного, представленная истцом спецификация не принимается судом в качестве надлежащего доказательства изготовления роллет для выполнения истцом обязательств по спорному договору.

Довод истца о невозможности исполнить договор, в срок в связи с ограничением пропускного режима в городе Туле, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 1. Указа Губернатора Тульской области от 05.04.2020 г. №23 (ред. от 30.04.2020) «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации» установлено право продолжать деятельность в нерабочие дни для любых организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов недвижимости.

Пребывающие на территорию Тульской области из других субъектов сотрудники вышеуказанных организаций, вправе приступать и выполнять работы в случае наличия документа о нахождении в служебной командировке (служебной поездке) с учетом их оформления согласно подпункта «2)» подпункта 1.1 пункта 1 Указа Губернатора Тульской области от 05.04.2020 г. №23 и соблюдения требований, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области №3 от 05.04.2020 г.

Аналогичные исключения для организаций строительной отрасли были установлены нормативными актами в Республике Алтай.

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Алтайского края № 44 от 31.03.20 г. «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» введенные Указом Президентом Российской Федерации ограничения не распространяются на граждан, являющихся работниками организаций, деятельность которых не приостановлена данным Указом.

Согласно п.2. Приложения к данному указу (в редакции Указа Губернатора Алтайского края №50 от 06.04.2020 г.) на территории Алтайского края не приостанавливается деятельность организаций, перечень которых установлен Актом правительства Алтайского края.

В соответствии с п.22 Постановления правительства Алтайского края №150 от 06.04.2020 г. «Об определении организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые могут осуществлять деятельность в период действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период действия нерабочих дней могут осуществлять деятельность в том числе организации, осуществляющие строительство, реконструкцию и ремонт жилых и нежилых зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры.

Поскольку спорный договор был заключен сторонами уже в период действия введенных властями ограничений, истец должен был планировать свою хозяйственную деятельность с их учетом.

Доказательств того, что истец в период с 25.04.2020 по 25.05.2020 приостанавливал свою деятельность в связи с введением режима повышенной готовности, признанного в отдельных субъектах обстоятельством непреодолимой силы, и уведомлял об этом заказчика, в материалы дела не представлено. Напротив, факт того, что в спорный период истец вел хозяйственную деятельность, подтверждается представленной им перепиской, а также визитами представителей истца на строительный объект.

Таким образом, из материалов дела видно, что в предусмотренные договором сроки выполнения работ, материалы и оборудование необходимое для выполнения работ на объект не поставил, фактически к выполнению работ не приступил. В связи с этим является правомерным отказ заказчика от договоров по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

В силу ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора является обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АЛТАЙЭКОЛЮКС» отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья 						                  			А.В. Литвинов