АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1234/2019

06 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущий ремонт, содержание ОДПУ, вывоз ТБО, уборка придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 35 766,57 руб., а также задолженности по капитальному ремонту за период с января по ноябрь 2018 года в размере 14 622,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту, содержание ОДПУ, вывозу ТБО, уборку придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с июня 2015 по ноябрь 2018 года в размере 35 766 рублей 57 копеек, 14 622 рублей 80 копеек задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 по ноябрь 2018.

Решением в виде резолютивной части от 19.04.2019 года суд в удовлетворении иска отказал.

17.06.2019 года от истца поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением от 25.06.2019 года заявление истца было удовлетворено, решение от 19.04.2019 года отменено. 

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 в связи с отставкой судьи Торговой Т.Е дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Истец явку представителя в судебное заседание 29.11.2019 после отложения вновь не обеспечил.

Судебное заседание 29.11.2019 проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2019 указывает на то, что расходы по содержанию данного имущества должен нести арендатор, считает себя ненадлежащим ответчиком, в иске просит отказать. В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2019г., ответчик пояснил, что не возражает относительно задолженности по капитальному ремонту за период с января по ноябрь 2018 года в размере 3 703,04 руб.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя Ивановской области (правопредшественник МУ «Управление городского хозяйства») является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

С 01.06.2015 года указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Домоуправ», что подтверждается Протоколом заочного общего собрания собственников помещений в МКД от 27.05.2015 года.

За период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года истец оказал услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, содержание ОДПУ, вывоз ТБО, уборка придомовой территории на общую сумму 35 766,57 руб.

07.12.2015 собственниками данного МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, данное решение оформлено протоколом от 07.12.2015 №3.

Задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года указана истцом в размере 14 622,80 руб.

27 ноября 2018 года ООО «Домоуправ» обратилось к ответчику с досудебным требованием о взыскании вышеуказанной задолженности и предложило в досудебном порядке осуществить ее погашение, однако, до настоящего времени, задолженность не оплачена (требование было получено ответчиком 28.11.2018 года).

Немотивированный отказ ответчика от  оплаты оказанных ему  услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее  Кодекс).

В соответствии со статьей 8  Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» 35 766,57 руб. за оказанные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, содержание ОДПУ, вывоз ТБО, уборку придомовой территории, а также 10 919,76 руб. взносов на капитальный ремонт, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Определением суда от 07.10.2019 истцу было предложено в срок до 22 ноября 2019 представить подробный расчет, из которого сложена сумма задолженности с указанием тарифов и документов, подтверждающих данные тарифы, а также представить договор управления МКД, представить пояснения на отзыв ответчика.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не представил доказательств обоснованности взыскиваемой задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту, содержание ОДПУ, вывозу ТБО, уборку придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с июня 2015 по ноябрь 2018 года в размере 35 766 рублей 57 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 622,80 руб. задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 данного Кодекса).

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из норм раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса).

В силу нормы части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцем специального счета может быть, в частности, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Предоставляя собственникам помещений в многоквартирных домах право выбора способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете или на счете регионального оператора, законодатель устанавливает механизм принятия и реализации такого решения, в том числе определяет круг вопросов и сроки принятия решений (части 4 - 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы обеспечить функционирование закрепленных в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации норм, регламентирующих организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

На основании Постановления Правительства Ивановской области от 03.02.2017 г. № 20-п «О внесении изменения в Постановление Правительства Ивановской области от 31.12.2013 №578-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» с 01.01.2017 г. взнос за капитальный ремонт составил 6 руб. 40 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

07.12.2015 собственниками данного МКД принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, данное решение оформлено протоколом от 07.12.2015 №3.

Согласно справке АО «Российского сельскохозяйственного банка» 17.12.2017 открыт специальный счет МКД по адресу: 

<

...>.

Требование истца о взыскании задолженности  по капитальному ремонту за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года подлежит частичному удовлетворению в размере 3 703,04 руб.

Расчет задолженности  по капитальному ремонту за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 3 703,04 руб. судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Истцом не указано, за какой период им была начислена остальная сумма взносов 10 919,76 руб. на капитальный ремонт, в связи с чем проверить обоснованность и правильность расчетов истца не представляется возможным.

 

Довод ответчика о том, что расходы должен нести не собственник, а арендатор данного помещения, на которого возложены обязанности по содержанию данного помещения,  суд  считает  несостоятельным.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Следовательно, Учреждение, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по оплате расходов на содержание имущества не могли быть возложены.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 3 703,04 руб. 

Расходы  по оплате иска государственной пошлиной суд распределяет между  сторонами по правилам  статьи 110  Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

В адрес суда электронно через сайт «Мой арбитр» от истца 29.11.2019 в 13 часов 42 минуты поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу с приложением подробного расчета по каждой коммунальной услуге. Данное ходатайство обработано судом 02.12.2019 в 11 часов 16 минут.

 Данное ходатайство представлено в материалы дела за пределами проведенного судебного заседания, назначенного на 29.11.2019 на 13 часов 45 минут, в связи с чем оценка представленных истцом дополнительных доказательств судом не может быть дана. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление ООО «Домоуправ» удовлетворить частично.

2. Взыскать с МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» в пользу ООО «Домоуправ» задолженность по капитальному ремонту за период с января по ноябрь 2018 года в размере 3 703,04 руб. и расходы по оплаты государственной пошлины в размере 148 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.