АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15178/2024

г. Тюмень

08 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.04.2021 в размере 127 350,99 руб., в том числе: 83 808,00 руб. – основной долг, 43 542,99 руб. – неустойка (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 09.09.2024 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Рекламораспространитель) был заключен договор № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее Договор).

Срок действия Договора 5 лет с «14»апреля 2021 г. по «13» апреля 2026г.

По условиям Договора, в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на земельном участке по адресу Ишимский район, 740 м автодорога Ишим Казанское граница Казахстана истец предоставил рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию на территории Ишимского района рекламной конструкции (далее РК) идентификационный номер номер РК 72 10 0811001 РК74 тип и вид рекламной конструкции статическая отдельно стоящий двусторонний щит, площадь экспонируемой поверхности - 36 кв м размер РК 7500*3000*6000*525.

Размер платы по Договору определен на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов на право заключения договоров и эксплуатацию рекламных конструкций и нестационарных объектов торговли № 5 от «07» апреля 2021г. и составляет: 2160 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 0 %. Плата по Договору осуществляется со дня подписания Правообладателем разрешения на установку РК ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п.3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения п.п. 3.1., 3.2. настоящего Договора Рекламораспространитель уплачивает Правообладателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора рекламораспространитель не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платы, за весь период действия договора был внесен 1 платеж за апрель 2021 года в размере 432,00 руб.

Согласно ответа Тюменской областной нотариальной палаты от 12.03.2024 № 149 по материалам наследственного дела № 35571560 156/2023 к имуществу умершего 01 августа 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу 

<

...> д 38 кв 101 наследником, принявшим наследство, по состоянию на 12 марта 2024 года является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения г Омск Омская обл гражданство Российской Федерации пол женский страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 118 411 276 31 паспорт 

<

...> выданный УМВД России по Тюменской области Об ноября 2018 года код подразделения 720 014 зарегистрированная по адресу обл. Тюменская 

<

...> (три) кв 5 (пять).

По расчету истца, задолженность по Договору за период с 26.04.2021 по 09.07.2024 составила 133 092,70 рублей в том числе основной долг в размере 83 808,00 рублей и неустойка 43 542,99 рублей (с учетом уточнений).

Истец 07.11.2023 и 21.03.2024 направлял рекламораспространителю и наследнику претензии о погашении задолженности, однако почтовое отправление вручено не было направлено на временное хранение.

Поскольку, требование об оплате спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по возникшему спору регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на п. 2.3.5. договора №4 от 14.04.2021г. указывает, что переход прав и обязанностей осуществляется исключительно с согласия Правообладателя (истца). Обязательства по договору №4 от 14.04.2021г. после смерти индивидуального предпринимателя ФИО2, прекратились, и в данном случае не происходит «автоматическая» замена стороны по договору, договор прекращает свое действие.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору №4 от 14.04.2021г.  прекращены со смертью ФИО2, отклоняется судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 умерла 01.08.2023. Согласно ответу на запрос суда нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты от 12.03.2024 № 149 наследником, принявшим наследство, по состоянию на 12 марта 2024 года является ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 15 постановления N 9).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Фактически при принятии наследства ИП ФИО1 стала правопреемником ИП ФИО2 по всем правам, долгам и требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью наследодателя, в том числе по договору № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена от  14.04.2021.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из содержания договора № 4 от 14.04.2021 не следует, что его заключение обусловлено личными качествами рекламораспространителя (арендатора). Права и обязанности рекламораспространителя (арендатора), возникшие из спорного договора не являются неразрывно связанными с личностью ФИО2, подлежат наследственному правопреемству и могут быть приняты и исполнены наследниками умершего.

Таким образом, после смерти гражданина его права и обязанности по договору № 4 от 14.04.2021 в силу статей 617, 1112 ГК РФ перешли к наследнику.

При таких обстоятельствах, после смерти ФИО2 имущественные права по договору в порядке универсального правопреемства перешли его наследнику – ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.04.2021 за период с 27.04.2021 по 09.07.2024 составила 83 808,00 руб.

Фактические обстоятельства (заключение договора, нарушение обязательств по оплате) ответчиком не оспорены, доказательства оплаты по договору за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы иска ответчик не оспорил, возражений на претензию в адрес истца не направил. 

Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанному договору, признает его арифметически верным, требования в части заявленной задолженности подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 27.04.2021 по 09.07.2024 в размере 43 542,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения п.п. 3.1., 3.2. настоящего Договора Рекламораспространитель уплачивает Правообладателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд находит его верным, возражения относительно правильности его исчисления ответчиком не заявлены, в свою очередь, ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления N 7 не представил.

Кроме того, следует учитывать, что размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ответчика о снижении неустойки не мотивированны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договором и размер неустойки за просрочку внесения платы соответствует обычно применяемой в деловом обороте за нарушение обязательства ставке (0,1%), в отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 43 542,99 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.04.2021 в размере 127 350,99 руб., в том числе: 83 808,00 руб. – основной долг, 43 542,99 руб. – пени. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 821 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.