АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32697/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                     27 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 15.02.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-821) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей

от истца:  ФИО2 (доверенность), ФИО3 (директор),

от ответчика: ФИО4 (доверенность),

 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 065 637 руб. 70 коп.,

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 520 799 руб. и 49 550 руб. 46 коп. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19, 495 288 руб. 24 коп. неустойки с 15.01.2020 по 09.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 (пункт 8.2 контракта), с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате проведенной работы.

Определением суда от 27.02.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. После поступления заключения судебного эксперта рассмотрение дела по существу продолжено.

Стороны поддержали позиции, заявленные в иске и отзыве на иск.

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2024 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (подрядчик) 24.07.2019 заключен муниципальный контракт № 06/19 на выполнение работ по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Разделительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района Нижегородской области".

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Разделительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района Нижегородской области", по адресу: Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), а также в соответствии с проектной документацией (Приложение № 2 к контракту) и графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта работы включают в себя расходы на изготовление, поставку, установку, транспортировку материалов, оборудования, инструментов, необходимых для осуществления работ, непосредственно работы устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийного срока и окончательную сдачу работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 2.1. контракта цена определена на основании результатов аукциона в электронной форме и составляет 6 285 780 руб. 00 коп. 

Промежуточная оплата за выполненные работы производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней поле подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры, но не более чем 90 % от цены контракта.

Окончательная оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры и акта о приемке законченного строительством объекта  по форме КС-11, КС-14, исполнительной документации. Авансирование не предусмотрено.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: в течение 65 дней с момента заключения муниципального контракта.

Дополнительным соглашением от 21.11.2019 № 1 срок выполнения работ продлен до 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По названному муниципальному контракту ответчик подписал акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.10.2019 № 1, от 21.10.2019 № 2, от 29.10.2019 № 3, от 08.11.2019 № 4, от 21.11.2019 № 5, от 13.12.2019 № 6, от 13.12.2019 № 7, от 18.12.2019 № 8, от 18.12.2019 № 9, от 18.12.2019 № 10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 04.10.2019 № 1, от 21.10.2019 № 2, от 29.10.2019 № 3, от 08.11.2019 № 4, от 21.11.2019 № 5, от 13.12.2019 № 6, от 18.12.2019 № 7 на сумму 5 896 565 руб.

Оплачены работы на сумму 4 610 027 руб. 55 коп. (платежные поручения от 10.10.2019 № 49334, от 24.10.2019 № 53042, от 25.10.2019 № 53393, от 31.10.2019 № 53773, от 01.11.2019 № 54126, от 12.11.2019 № 57140, от 14.11.2019 № 57559, от 22.11.2019 № 58876, от 22.11.2019 № 58881, от 29.11.2019 № 59945, от 19.12.2019 № 65332, от 19.12.2019 № 65333, от 30.12.2019 № 68673, от 30.12.2019 № 68674).

Ответчик требования истца посчитал незаконными и необоснованными, поскольку в рамках исполнения контракта подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы на сумму 5 896 565 руб., в том числе непредвиденные работы и затраты на сумму 99 960 руб. (отражены в акте выполненных работ № 10). Сумма 6 285 780 руб. является не фактической стоимостью работ, а начальной максимальной ценой контракта. Управление капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ссылается на пункт 2.5 контракта, согласно которому не оформленные в установленном порядке работы оплате не подлежат; истцу передана вся проектная документация, включая положительное заключение государственной экспертизы (дополнительные работы не предусмотрены).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023 производство по данному делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1. Определить стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 на выполнение работ по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Распределительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района.". При этом отдельно стоит определить стоимость основных работ и дополнительных работ (в случае их выполнения). 

2. Определить возможно ли было выполнить основные работы по названному контракту без проведения дополнительных работ (необходимость выполнения дополнительных работ), предусмотренных актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 11, 12, 13, 14. 

В материалы дела поступило заключение эксперта от 10.05.2023 № 4 СТЭ-23, согласно которому: "Стоимость выполненных работ ООО "ИНтуиция" по откорректированному проекту, по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19, по строительству объекта "Обеспечение земельных участков и инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Распределительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района составляет 7 417 463 рублей.

Стоимость основных выполненных работ ООО "ИНтуиция" (КС-2 с 1 по 10) по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Распределительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района составляет 5 896 565 рублей (Пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей).

Стоимость дополнительных выполненных работ ООО "ИНтуиция" (КС-2 с 11 по 14) по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Распределительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайонов южной части г. Ворсма Павловского района составляет 1 520 799 рублей .

Работы, предусмотренные актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 11, 12, 13, 14 были необходимы для выполнения работ по откорректированному Проекту по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 по строительству объекта "Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой микрорайона южной части г. Ворсма Павловского района, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Распределительный газопровод высокого и низкого давления для микрорайона в южной части г. Ворсма Павловского района, за исключением невыполненных (изменена технология) работ из КС-2 № 12 п. 13, 14 по монтажу трех железобетонных опор СВ 95-3 (вычитаем из стоимости Акта КС-2 № 12 тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят шесть руб.)".

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о назначении повторной (или новой) экспертизы по настоящему делу подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

Суд оценил экспертное заключение по судебной экспертизе и посчитал недоказанным наличие оснований не доверять заключению эксперта, в том числе не выявлены каких-либо противоречий между его описательной, исследовательской и резолютивной частями или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Устно при ответах на вопросы в судебном заседании, а также в письменных ответах на возражения по экспертизе эксперт подтвердил указанные выводы. В нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное. Суд учел, что заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому удовлетворение данного ходатайства является нецелесообразным, влекущим необоснованное затягивание процесса. 

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" обязательства по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, работы выполнены подрядчиком в соответствии с откорректированным проектом. Работы, предъявленные к приемке по актам № 11, 12, 13 и 14, необходимы для выполнения работ по откорректированному проекту, которым предусмотрено строительство дополнительных газовых вводов. Газопровод построен в соответствии с проектом ООО "Инжкомпроект" № 05-02/18 с учетом согласованных изменений, внесенных в рабочие чертежи. Увеличение протяженности газопроводов, количества вводов отражены в акте законченного строительства (по сравнение с разрешением на строительство).  Суд, оценив  представленные в дело документы, установил, что возникшие дополнительные работы связаны с деятельностью заказчика по внесению изменений в проект, не вошли в цену первоначального контракта и подлежат оплате подрядчику.

Ответчик в нарушение условий договора принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцу неоднократно выставлялась неустойка за просрочку сдачи работ (письма Управления капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 09.10.2019 № 222-07/19, от 21.10.2019 № 232/1-07/19, от 29.10.2019 № 241-07/19, от 08.11.2019 № 249-07/19, от 21.11.2019 № 256-07/19, от 13.12.2019 № 270/1-07/19, от 18.12.2019 № 273/1-07/19).

Суд оценил представленные в дело документы и с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2019 № 1, которым срок выполнения работ установлен до 10.12.2019, пришел к выводу о правомерности удержания из стоимости долга по претензиям Управления капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 13.12.2019 № 270/1-07/19 и от 18.12.2019 № 273/1-07/19 неустойки, выставленной подрядчику в суммах 861 руб. 74 коп. и 668 руб. 72 коп. соответственно.

Факт частичной оплаты Управлением капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области произведенных истцом работ установлен материалами дела. Таким образом требование общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" о взыскании 1 570 349 руб. 46 коп. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 24.07.2019 № 06/19 подлежит частичному удовлетворению (1 568 819 руб.) с учётом суммы неустойки, правомерно удержанной при расчетах в рамках контракта (861 руб. 74 коп. и 668 руб. 72 коп.).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Ответчиком требование об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 494 151 руб. 87 коп. неустойки, неустойки за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влекущие удовлетворение требований в меньшем размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления капитального строительства администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНтуиция" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 568 819 руб. долга, 494 151 руб. 87 коп. неустойки, неустойку за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности,  89 892 руб. расходов по судебной экспертизе, 28 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Окутин