АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3016/2022

г. Киров

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 600009, Россия, 

<

...>, эт.1, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 790 904 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДС»  (далее – истец, ООО «ТДС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК») о взыскании долга в размере 783 850 рублей за поставленный товар, неустойки в размере 7 054 рубля 65 копеек за период с 03.12.2021 по 02.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие у ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК» первичных документов.

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что весь поставленный товар принят ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК» без возражений, ветеринарные свидетельства имеют статус – погашено. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

В судебном заседании 19.08.2022 истец исковые требования поддержал, ответчик – иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки от 19.08.2020 №12-08-20/2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить субпродукты свиные согласно спецификации, в которой отражаются наименование, цена, количество и общая стоимость товара, и которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора определяется сложением сумм за фактически переданные товары в течение всего срока действия договора (пункт 2.2 договора).

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Сроки оплаты: по факту загрузки машины (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки оплаты покупателем отдельной партии товаров, покупатель обязан заплатить продавцу пеню в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу и действует с момента его подписания до 31.12.2020. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 15 дней до окончания его срока действия, то договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 12 месяцев на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Истец, согласно товарной накладной от 02.12.2021, осуществил ответчику поставку товара – головы свиные (далее – товар).

ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК» частично оплатил товар на сумму 400 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2022 с требованием погасить имеющийся долг оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в полном объеме в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Отсутствие у ответчика первичных документов не освобождает ООО «Мясокомбинат СОВЕТСК» от обязанности оплатить товар, данный довод ответчика суд отклоняет. 

В материалах дела имеются ветеринарные свидетельства,  подтверждающие качество и санитарную безопасность поставленного товара. То обстоятельство, что ветеринарные свидетельства погашены, указывает на то, что груз, на сопровождение которого они выдавались, получен грузополучателем. В противном случае, свидетельство не может быть погашено.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 783 850 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 7 054 рубля 65 копеек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки определен истцом с учетом пункта 7.3 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 054 рубля 65 копеек за период с 03.12.2021 по 02.03.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 04.03.2022 №67 уплатил государственную пошлину в размере 18 818 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 818 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат СОВЕТСК»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 600009, Россия, 

<

...>, эт.1, оф.1) долг в размере 783 850 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.12 2021 по 02.03.2022  в размере 7 054 (семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 (восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских