ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2024

Дело № А41-19283/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  06.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства в порядке главы VII Закона о банкротстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофуд»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 ООО «Агрофуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, прекращена упрощенная  процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим выявлено, что  должнику принадлежат 9 земельных участков, расположенных в Московской  области  с кадастровыми номерами 50:34:0010617:184, 50:34:0010617:183, 50:34:0010617:182, 50:34:0010617:181, 50:34:0010617:180, 50:34:0010617:179, 50:34:0010617:178, 50:34:0010617:177, 50:34:0010617:176, кадастровая стоимость которых позволяет   покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ,  руководствуясь пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве, пунктом 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходу к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2024,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу№ А41-19283/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                    Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                              Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина