АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3539/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 14 246,23 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 683016, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 563 924,97 руб., из которых: 552 043,63 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных по договору № 286 от 20.05.2014 в период с февраля по май 2021 года; 11 881,34 руб. пени за период с 11.03.2021 по 31.07.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2021.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании в течении дня  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

После объявленного перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 000 руб., об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 11.03.2021 по 14.09.2021 до 14 246,23 руб., а также об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 000 руб., увеличение исковых требований в части взыскания пени до 14 246,23 руб.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

На основании договора № 286 от 20.05.2014, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период с февраля  по май 2021 года (далее – спорный период)  осуществлял теплоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Индустриальная, 11 и ул. Петропавловское шоссе, 27а в г. Петропавловске-Камчатском.

С учетом частичных оплат на стороне ответчика за спорный период образовалась задолженность в сумме 552 043,63 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований по долгу до 2 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, который принят судом.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2021 по 14.09.2021 в сумме 14 246,23 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При проверке расчета истца судом установлено, что истцом неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент частичной оплаты, произведенной 22.07.2021. Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021 в период с 15.06.2021 по 25.07.2021 действовала ставка 5,5 %, в то время, как истец производит расчет с применением ставки, равной 6,5 %.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пени за период с 11.03.2021 по 14.09.2021 с применением значений ставки, действовавших на момент частичных оплат, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 13 354,51 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 13 354,51 руб. на основании статьи 330, 155 ЖК РФ. В остальной части требование по взысканию пени удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1644 руб., поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым  заявлением и принятием его судом к производству. 

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 144 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 2 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 13 354,51 руб. пени, 1644 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 14 998,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 14 144 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 23049 от 22.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                              Ю.С. Скрипник