Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4327/2021

10 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТУ» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 11, сооружение 4, кабинет 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (место нахождения: 350080, Краснодарский край, город Краснодар, улица Производственная, дом 15, офис 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 717 566 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, ФИО3 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.05.2021 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТУ» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 3 717 566 рублей задолженности по договору от 29.10.2019 № ВОСЗ-СП-1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 27.05.2021 в 10 часов 00 минут (л.д. 122-124).

Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство г. Пыть-Ях» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не усмотрел правовых оснований для привлечения (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представители истца исковые требовании поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что выполненные работы подрядчиком приняты, оплачены. Указал, что договор между сторонами расторгнут. Пояснил, что предъявленные работы не соответствуют проектной документации, локальным сметным расчетам. Сообщил, что часть работ относится к иному объекту строительства по иному договору (л.д. 126-132).

Представители истца заявили ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в получении доказательств самостоятельно.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 832 406 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании задолженности по договору от 11.08.2020 № ВОС3-РС-1 в сумме 885 160 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявлены новые требования, предъявление указанных требований возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи самостоятельного иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 03.06.2021. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителей сторон. 

Представителями истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в связи с нецелесообразностью и невозможностью ее проведения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 29.10.2019 № ВОСЗ-СП-1 (л.д. 14-20, далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию подрядчика своими силами и средствами, работы по реконструкции на объекте «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) датированные ноябрем 2020 года (л.д. 30-34, 38-48).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 74-76 т. 2).

Подрядчиком 01.10.2020 посредством Почты России направлено субподрядчику уведомление об одностороннем расторжении договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен немотивированный отказ заказчика от исполнения договора, влекущий возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» уведомление об отказе от договора прибыло в место нахождение субподрядчика для вручения 03.10.2020.

Таким образом в указанную дату истец должен был узнать о поступлении в его адрес юридически значимого сообщения, в связи с чем договор считается расторгнутым с 03.10.2020 (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В уведомлении о расторжении договора указано, что фактическое выполнение работ по договору субподрядчиком произведено в срок до 30.04.2020. С 01.05.2020 субподрядчиком работы не ведутся, акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались.

В качестве доказательств ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписанные в двухстороннем порядке, без претензий к объему и качеству выполненных работ. Крайние акты по формам КС-2, КС-3 датированы 30.04.2020. 

Согласно представленному истцом в материалы дела журналу работ № 1 от 26.10.2019 период выполнения работ составил с октября 2019 года по март 2020 года (л.д. 54-73).

Принятые объемы работ ответчиком оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.12.2019 № 338, от 19.12.2019 № 379, от 25.12.2019 № 402, от 30.12.2019 № 451, от 30.03.2020 № 229, от 14.04.2020 № 15, от 18.05.2020 № 409, от 22.05.2020 № 436, от 17.06.2020 № 21.

Представленные истцом в материалы дела акты, справки, подписанные в одностороннем порядке, не является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ за заявленный период, поскольку отсутствуют иные документы, связанные со спорными правоотношениями, из которых возможно усмотреть волеизъявление ответчика на выполнение истцом спорных работ, на их приемку ответчиком.

Иных, надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленного требования, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика признаются судом обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТУ» из федерального бюджета 4 425 рублей 97 копеек, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2021 № 8 государственной пошлины. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Р. Намятова