Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-90784/18

102-630 

28 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "МБ-ФЕСКО ТРАНС" к ООО "СТС"

о взыскании 848 579 руб. 43 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 21.03.2018 №Т-10/2018.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МБ-ФЕСКО ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТС" о взыскании 415 850 руб. 27 коп. неустойки, неустойку начислять по дату фактического исполнения обязательств. (с учетом увеличения заявленных требования в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 560 530 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «МБ-ФЕСКО Транс» (Экспедитор) и ООО «Экспедиторское агентство "СТС» (Клиент) заключен Генеральный договор №007реф-2016 транспортной экспедиции от 08.12.2016 года, согласно которому Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой контейнера с грузом Клиента по выбранному Клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Но основании Поручения экспедитору №10/03 от 07.03.2017 года была произведена перевозка 6 контейнеров (40 HRF) с грузом - зеленые бананы в картонных коробках, по маршруту г. Санкт-Петербург- г. Новосибирск, согласно транспортных накладным.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Клиент обязан уплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг в сроки, установленные разделом 4 Договора (п. 3.1.13. Договора).

Клиент оплачивает Экспедитору стоимость заявленного транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительных работ и услуг в размере, установленном в Прейскуранте Экспедитора или дополнительном соглашении Сторон, в течении 7 календарных дней с даты доставки груза на склад клиента в пункт назначения. Датой получения Клиентом расчетного документа Экспедитора считается дата отправки данного документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, либо по средствам электронной почты по адресу: moiscevv@sts98.ru в отсканированном виде, либо дата вручения представителю Клиента в офисе Экспедитора (п. 4.4. Дополнительного соглашения №02 к Договору от 03.02.2016 года).

Таким образом, Экспедитор направил Клиенту счет №1350 от 08.04.2017 года за организацию перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск (6 контейнеров 40 HRF) в размере 470 000,00 рублей почтой России.

Согласно почтовому идентификатору с официального сайта почты России www.pochta.ru Клиент получил данный счет 05.05.2017 года.

27.09.2017 года ООО «МБ-ФЕСКО Транс» выставило ООО «Экспедиторское агентство «СТС» претензию №ФТ-25/170 с предложением добровольно погасить образовавшуюся сумму задолженности по счету №1350 от 08.04.2017 года в размере 1 470 000,00  рублей и рассчитана неустойка за период просрочки с 05.05.2017г. по 27.09.2017г. (146 дней) в размере 214 620,00 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 28.09.2017 года. 27.09.2017 года ООО «Экспедиторское агентство «СТС» оплатило частично счет в размере 909 470,00 рублей согласно платежному поручению №651. Однако, на 02.02.2018 года ООО «Экспедиторское агентство «СТС» числиться задолженность в размере 560 530,00 рублей.

За несвоевременную уплату Экспедитору стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг, оказываемых Экспедитором согласно Договору, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся Экспедитору стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг (п. 6.8.1. Договора). Пени начисляются с даты получения счета Клиентом (включая таковую) по дату погашения задолженности (включая таковую). Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Экспедитор.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил неустойку.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 415 850 рубля 27 копеек за период с 06.02.2018 по 21.09.2018 года. Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки проверена судом и ответчиком не оспорена.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика неустойки За несвоевременную уплату Экспедитору стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг в размере 415 850 руб. 27 коп., обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

07.03.2017 г. Клиент направил в адрес Экспедитора поручение №10/03. В соответствии с поручением Экспедитор принял груз для организации комплекса услуг, связанных с погрузкой и дальнейшей перевозкой груженых контейнеров до места назначения, что подтверждается экспедиторской распиской № 015-17 от 10.03.2017 г. 

Груз представлял собой бананы свежие сорт «Кавендиш», 1 класс. Передача груза и его погрузка была произведена в 6 контейнеров: DLTU801111, RSVU1401047, FESU 8010924, TRLU1719254, CXRU1307682, TRLU1720511. Погрузка груза в контейнеры Экспедитора осуществлялась в присутствии эксперта, назначенного Экспедитором. Замечаний к внешнему виду контейнеров, целостности пломб, качеству, количеству и температуре груза эксперт не выявил и никаких записей в товаросопроводительные документы не вносил. Таким образом, груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными ТТН №1300 от 10.03.2017 г., №1276 от 10.03.2017 г., №1275 от 10.03.2017 г., №1296 от 10.03.2017 года (приложение к иску № 2-5).

По прибытии груза на склад в г. Новосибирск 24.03.2017 года экспертом, назначенным Экспедитором, была обнаружена значительная порча груза в контейнерах. При вскрытии из 6 контейнеров (а именно, контейнеров FESU 8010924, TRLU1719254, CXRU1307682, TRLU1720511) в начале выгрузки было установлено, что температура в плодах доходила до плюс 20,4 град, по Цельсию. Данная информация была зафиксирована в Актах экспертиз Союза торгово-промышленной палаты №016-10-00161/2, №016-10-00161/3, №016-10-00161/4, №016-10-00161/5, подписанных экспертом палаты ФИО3 (акты экспертиз зарегистрированы Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата»).

В соответствии с п. 8.4 ГОСТ Р 51603-2000. «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха 13,2-13,6 °С. Таким образом, при перевозке груза экспедитором не были соблюдены надлежащие условия транспортировки, что привело к порче груза, и, как следствие, к возникновению убытков у владельца груза, который в результате данных действий истца был вынужден продать товар по цене существенно ниже той, по которой он планировал осуществить продажу товара при надлежащем соблюдении истцом правил транспортировки груза. В результате владелец груза, ООО «Файффс Фрут Импорте», с которым у ответчика имеются договорные отношения, предъявил к ответчику требования о возмещении ущерба (претензия № 36 от 12.04.2017). Убытки, причиненные владельцу груза, ООО «Файффс Фрут Импорте», составили 560 530 руб.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора, к обязанностям экспедитора относится, в том числе, соблюдение и поддержание заявленного клиентом температурного режима на всем пути следования рефрижераторного контейнера. Ответчиком в поручениях была указана необходимая для транспортировки груза температура, соответствующая ГОСТ Р 51603-2000. Кроме того, необходимость поддержания при перевозке бананов температурного режима не выше +14 градусов по Цельсию следует из Приложения 7 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37 в ред. от 14.09.2011. Как следует из актов экспертизы, при вскрытии температурный режим в отношении части товаров был нарушен, зафиксированная температура в контейнерах превышала 14 градусов по цельсию. Как следствие, часть товаров при выгрузке не соответствовала требованиям "ОСТ. Таким образом, возникновение у владельца груза убытков является следствием неисполнением экспедитором своих обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.6 Договора экспедитор несет ответственность за соблюдение заявленного Клиентом температурного режима перевозки груза с момента принятия контейнера с грузом к экспедированию и до момента его передачи грузополучателю, указанному Клиентом. В соответствии с п. 6.3. Договора возложение любой из сторон исполнения обязательств по настоящему Договору на третье лицо не освобождает каждую из сторон по настоящему Договору от ответственности перед другой стороной за исполнение условий, обязательств и требований настоящего Договора.

27 марта 2017 в адрес первоначального истца 13.04.2017 направлялась претензия об обнаружении проблем с температурным режимом. Претензия осталась без ответа. В адрес истца 13.04.2017 направлялась претензия №16 с требованием возместить возникший от ненадлежащего исполнения своих обязательств ущерб.

В письме № 01/101117 от 10.11.2017   ответчик запрашивал у истца информацию для выяснения обстоятельств, возможно повлёкших повреждение части груза (качество предоставленного ответчиком рефрижераторного оборудования). Письмом от 04 декабря 2017 года первоначальный истец сообщил ответчику, что еще не получил ответы на запрос, изложенный в письме № 01/101117 от 10.11.2017. Письмом № 20/17-1 от 20.10.2017 ответчиком было направлено истцу предложение о проведении зачета взаимных требований. Все данные письма, в том числе претензия, остались без ответа.

Ответчик на претензию грузовладельца бананов ООО «Файффс Фрут Импорте» письмом № исх. 1606/17-1 от 16 июня 2017 года признал обоснованность претензий и согласился возместить убыток путем  взаимозачета требования  по уплате оказанных услуг. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартала 2017 года между газетчиком и ООО «Файффс Фрут Импорте» по договору № 01816-2 от 01/08/2016 стороны подписали соглашение о зачете требований по убыткам, где согласились договору оказанных услуг с 1 474 955, 16 на сумму 560 530 рублей (1 474 955 руб. 16 коп. – 491 651,72 – 422 773,44 = 560 530 руб.

Вместе с тем сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Указанная правовая позиция содержится в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к требованию о взыскании убытков течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, утрате или повреждении его имущества.

Таким образом, довод ответчика о применении специального срока исковой давности по встречным требованиям судом не принимается. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового и встречного искового требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТС" в пользу ООО "МБ-ФЕСКО ТРАНС" 415 860 руб. 27 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 560 530 руб. 27 коп., начиная с 22.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать 5 761 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4