Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7056/2018

город Мурманск

15 ноября 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «МегаСтрой» к ООО «Автоколонна 2015» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2015» (183053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500000 рублей неосновательного обогащения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. Копия определения получена ООО «МегаСтрой» 16.10.2018. Корреспонденция, направленная по адресу ООО «Автоколонна 2015», указному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Автоколонна 2015» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

В судебное заседание представители не явились. Отзыв на иск не поступил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании счета от 20.10.2017 № 83 истец перечислил ответчику 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2017 года № 1373.

На эту сумму истец не получил встречного исполнения, поскольку ответчик не передал ему 1000 м3 щебня фракции 25*70.

ООО «МегаСтрой» в претензиях от 30.10.2017 и от 15.06.2018 потребовало от ООО «Автоколонна 2015» возврата перечисленных денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Перечисление денежных средств и размер долга, подтверждаются представленными доказательствами, в т.ч. заверенной истцом копией счета от 20.10.2017 № 83 и платежным поручением от 20 октября 2017 года № 1373 с подлинными отметками банка об его исполнении, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний перечислив денежные средства за щебень фракции 25*70, взамен встречного исполнения не получил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Заявленное требование соответствует статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется судом.

Чеком-ордером Северо-Западного банка № 9055 филиал № 198 от 13.08.2018 (операция: 103) истец перечислил в федеральный бюджет 13000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2015» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» 500000 рублей основного долга и 13000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин