ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

19 сентября 2024 года                                                                                              Дело № А65-37919/2023

гор. Самара                                                                                                                    11АП-13464/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 о возврате заявления финансового управляющего ФИО1 к Отделу ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципального района Республики Татарстан об истребовании сведений в рамках дела №А65-37919/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 (дата резолютивной части 06.05.2024) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4485, адрес: 432030, г.Ульяновск, а/я 3003, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...>). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2024 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об истребовании сведений у Отдела ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципльного района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 ходатайство финансового управляющего возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 по делу №А65-37919/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2024 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 об истребовании доказательств у отдела Отделу ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 28.05.2023 в порядке ст.ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в адрес Отдела ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципального района Республики Татарстан направил запрос о предоставлении сведений о семенной положении должника. 

Отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципального района Республики Татарстан 25.06.2024 отказано в предоставлении испрашиваемых финансовым управляющим сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об истребовании. 

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство финансового управляющего, указал, что финансовый управляющий наделен полномочиями на самостоятельное обращение в государственные органы с целью предоставления ему необходимых для ведения процедуры банкротства сведений, то заявление финансового управляющего подлежит возврату как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом отмечено, что в случае отказа в получении необходимых сведений, финансовый управляющий вправе обжаловать действия (бездействие) указанных лиц в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Между тем в рассматриваемом случае Отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькевского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении испрашиваемых финансовым управляющим сведений.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись доказательства невозможности получения финансовым управляющим соответствующих сведений без обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника. 

Отсутствие испрашиваемых сведений препятствует проведению финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства: проверка наличия оснований для оспаривания сделок должника, принятие надлежащих мер по обнаружению его имущества. 

Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции заявление финансового управляющего возвращено, тем самым судом не оказано содействия в сборе информации, имеющей значение для дела о банкротстве. 

Судебная коллегия отмечает, что Законом о банкротстве не установлен запрет на рассмотрение таких ходатайств в рамках дела о банкротстве должника, а обращение в суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является правом арбитражного управляющего. 

Не обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа регистрационного органа в предоставлении сведений, необходимых в целях проведения процедуры банкротства, не препятствует арбитражному управляющему обратиться с соответствующих ходатайством об истребовании сведений в рамках дела о банкротстве. Формальный подход к разрешению подобных вопросов недопустим. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о разрешении ходатайства финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 по делу № А65-37919/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов