Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1262/2024

29 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «ВыборгРемСтрой» в лице арбитражного  управляющего ФИО2 к  

обществу с ограниченной ответственностью «Валрус» Третье лицо: публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» об обязании совершить определенные действия, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВыборгРемСтрой» в лице арбитражного  управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Валрус» (далее по тексту – ответчик) об обязании  совершить определенные действия, о признании права общей долевой собственности на  земельный участок.  

Определением суда от 24.02.2024 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2024.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество АКБ «Абсолют  Банк».  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по  известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке  арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на  официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебное заседание 19.08.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились, своих представителей не  направили, возражений и ходатайств не представили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по  существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06,04.2023г. по делу  А56-94831/2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества открытого  акционерного общества «ВыборгРемСтрой» (ИНН 

<

***>).  

В ходе проведения данной процедуры у ОАО «ВыборгРемСтрой» было обнаружено  следующее имущество:  

одноэтажное здание установки СБ-70 общей площадью 427.80 квадратных метров,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

здание проходной общей площадью 11,3 м2, расположенный по адресу: Ленинградская  область, г. Выборг, промзона «Таммисуо».  

(далее по тексту - Здания). 

В ходе процедуры банкротства ОАО «ВыборгРемСтрой» (дело А56-47155/2013)  конкурсным управляющим ФИО3 были проведены торги, в результате которых часть  недвижимого имущества была реализовано ФИО4, который впоследствии подарил  данное имущество ФИО5, которая продала его ОАО «Валрус», а именно:  

земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенного  использования: под производственную базу по производству и хранению строительных  материалов и стоянки строительной техники, общей площадью 38 272 кв. м, кадастровый номер  47:01:01-13-001:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона  «Таммисуо».  

двухэтажное кирпичное здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 1 764 м2,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

трехэтажное кирпичное здание административного корпуса общей площадью 780,60 м2,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

двухэтажное кирпичное здание ремонтно-механического цеха общей площадью-1 802,6  м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

Впоследствии ООО «Валрус» был заключен договор ипотеки, по которому данное  имущество заложено в ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ипотека - дата регистрации 27.02.2019).  

Заявляя требований о признании права долевой собственности в равных долях, истец  указывал на то, что на земельном участке кадастровый номер  47:01:01-13-001:0006, остались два нежилых здания, которые до сих пор принадлежат ОАО  «ВыборгРемСтрой», и которые являются основанием для введения процедуры распределения  имущества по делу А56-94831/2022.  

В ходе ведения процедуры распределения имущества между ОАО «ВыборгРемСтрой» и  ИП ФИО6, 17.10.2023был заключен договор на изготовление планов зданий и  сооружений, принадлежащих ОАО «ВыборгРемСтрой», внесению местоположений границ  зданий с целью определения их состояния, кадастрового учета и последующей продажи либо  распределению между заинтересованными лицами.  

В целях их осмотра, уточнения границ, состояния объектов, а также проведения  кадастровых работ, 17.11.2023 в рабочий день и в рабочее время арбитражным управляющим  совместно с кадастровым инженером ФИО6 была предпринята попытка осмотреть  

недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ВыборгРемСтрой», провести геодезические  изыскания с целью изготовления планов зданий и сооружений, принадлежащих ОАО  «ВыборгРемСтрой», внесению местоположений границ зданий.  

Однако, на территорию попасть не удалось, земельный участок огорожен забором,  въездные ворота закрыты, на территории отсутствовали работники, на стук в ворота и сигналы  никто не отвечал, не выходил. Какие-то сообщения, информация, контактные данные  отсутствуют.  

По данному факту арбитражным управляющим ОАО «ВыборгРемСтрой» ФИО2, в присутствии кадастрового инженера ФИО6, представителя учредителей ОАО  «ВыборгРемСтрой» ФИО7 был составлен соответствующий акт, произведена видео  и фото фиксация.  

Кадастровый инженер ИП ФИО6, с которым заключен договор у ОАО  «ВыборгРемСтрой» на выполнение данных работ, не может выполнить работы по договору,  приступить к их выполнению в связи с тем, что доступа на участок и к зданиям нет.  

Таким образом, по мнению истца, нарушены права и интересы ОАО «ВыборгРемСтрой» в  части отсутствия возможности доступа на территорию, проведение геодезических работ, осмотра  зданий, доступа к зданиям.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец представил акт, составленный в одностороннем порядке, что не может быть принято  в качестве надлежащего доказательства препятствования в осуществлении деятельности по  ведению процедуры распределения имущества, тем более, что истец не представил  доказательства того, что истец не единожды пытался проникнуть на территорию ответчика и  каждый раз в допуске было отказано.  

Сведения о том, что ответчик уклонялся от переговоров в материалы дела не  представлены.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению.  

Также Истец просит признать долевую собственность на земельный участок кадастровый  номер 47:01:01-13-001:0006 в равных долях.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе  права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном  

участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права  собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на  котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности  на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его  использования, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с  передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок,  занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей  собственности.  

В силу статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее -  Постановление № 64), при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором  оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает  режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК  РФ).  

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2018), утвержденного 28.03.2018, разъяснено, что, если при отчуждении помещении в здании  невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный  участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности  на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с  момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в  здании.  

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание  нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании  индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с  невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского  кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность  продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у  покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему  права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).  

Причем, в соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на  основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.  

При этом, как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцу на  

праве собственности принадлежат находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу  

188900, Ленинградская область, Выборгкий район, г.Выьборг, пос. Таммисуо: Здание с кадастровым номером 47:01:0112002:91 площадью 33.8 м2. Здание с кадастровым номером 47:01:0112002:63 площадью 4278 м2. 

Тогда как, Ответчику принадлежат, по данным предоставленным самим истцом:  

земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенного  использования: под производственную базу по производству и хранению строительных  материалов и стоянки строительной техники, общей площадью 38 272 кв. м, кадастровый номер  47:01:01-13-001:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона  «Таммисуо».  

двухэтажное кирпичное здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 1 764 м2,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

трехэтажное кирпичное здание административного корпуса общей площадью 780,60 м2,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

двухэтажное кирпичное здание ремонтно-механического цеха общей площадью-1 802,6  м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, промзона «Таммисуо»;  

 В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное  имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  земельные участки, здания, нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.  

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел  которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения  и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в  том случае, если она имеет составные части.  

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются  правилами главы 16 "Общая собственность" Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской  Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).  

Таким образом, земельный участок, здание, нежилое помещение (недвижимые и  неделимые вещи) и доли в праве собственности на них (вещное право) являются разными  объектами гражданских прав.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли  каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения  таких долей (совместная собственность).  

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких  лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые  вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).  

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются  по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом  судом.  

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и  пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе  требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на  его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).  

В рассматриваемом случае речь идет о зданиях, расположенных на земельном участке, а  не о помещениях в здании.  

Земельный участок не поступал в собственность двух или нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ),  сведения о том, что имущество (земельный участок) не может быть разделено без изменения его  назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона в материалах дела  отсутствуют.  

Спорный земельный участок не объединен, исходя из положений статья 11.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, согласно которой при объединении земельных участков,  

принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей  собственности на образуемые земельные участки.  

Истец заявляет о том, что на спорном земельном участке располагаются два здания  находящиеся в собственности истца (общей площадью 460,8 м2) и, как минимум, три здания,  находящиеся в собственности ответчика (общей площадью 4346,0м2); спорный земельный  участок передан в собственность ответчику на основании заключенного по результатам  проведения торгов договора который не признан недействительным.  

Представленные выписки из ЕГРН в отношении зданий, принадлежащих истцу, и данные  предоставленные истцом в отношении зданий, принадлежащих ответчику, содержат различные  адреса.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-13-001:0006,  расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, промзона «Таммисуо» не поступал  в собственность нескольких лиц (ст. 244 ГК РФ) не был объединен (ст. 11.6 ЗК РФ)  доказательства невозможности выдела доли не представлены, таким образом, оснований для  признания права долевой собственности в равных долях не имеется.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.