ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4943/2025

город Ростов-на-Дону

16 октября 2025 года

15АП-12137/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Шапкина П.В., Мельситовой И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А. при участии:  

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2025,  

от ответчика – посредством веб-конференции представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ромекс Тепловая Энергия»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2025 по делу № А32-4943/2025 по иску ООО «Ромекс Тепловая Энергия» к ответчику ООО «Управляющая Компания «Домовладелец» о понуждении к заключению договора теплоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ромекс Тепловая Энергия» (далее – истец, ООО «Ромекс Тепловая Энергия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец» (далее – ответчик, ООО «УК «Домовладелец») о понуждении к заключению договора теплоснабжения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ромекс Тепловая Энергия» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  

заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор теплоснабжения считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Истец 27.11.2024 письмом № 715 заявил о прекращении действия договора и вручил ответчику проект нового договора теплоснабжения для подписания. Ответчик оставил предложение заключить договор без ответа. Выводы суда об отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 8.4 договора теплоснабжения, регламентирующего право теплоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Напротив, доказательств отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке материалы дела не содержат.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Ромекс Тепловая Энергия» и ООО «УК «Домовладелец» заключен договор теплоснабжения № РТЭ-ДУ-16-19, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, выработанную на центральной отопительной водогрейной котельной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Конгрессная, 5, в жилые дома по адресам: 

<

...>. 21, 23, переданные управляющей компании в управление на основании договоров управления многоквартирным домом от 11 марта 2019 г. № РД-ДУ-18-18 и № РД-ДУ-19-18, а управляющая компания обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее на указанных в договоре условиях, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее велении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Считая, что договор теплоснабжения прекратил действие на основании письменного требования истца, теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим заявление о понуждении ответчика к заключению нового договора теплоснабжения.  

 При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

Суд первой инстанции правильно определил, что в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений спорных МКД, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.  

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.  

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и абзаца 3 пункта 2 Правил,  

обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.  

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Пунктом 10 Правил № 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.  

Согласно пункту 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты)  

другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные кооперативы, осуществляющие управления многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил № 354).  

Таким образом, заключение договора в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений МКД коммунальной услуги является обязательным как для ООО «Ромекс Тепловая Энергия», так и для ООО «УК «Домовладелец».  

Существенные условия договора теплоснабжения определяются ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) и Правилами № 124.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).  

Условия, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, предусмотрены в пункте 12 Правил № 124.  

Пунктом 12 Правил № 124 предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Пунктом 9.1 договора теплоснабжения стороны предусмотрели, что срок действия договора установлен применительно к отношениям, возникшим с 01.11.2019 по 31.12.2019. Договор пролонгируется на 12 календарных месяцев, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении.  

Полагая, что для расторжения договора теплоснабжения достаточно письменного информирования, теплоснабжающая организация обратилась к управляющей компании 27.11.2024 письмом № РТЭ-37/11, сообщая о прекращении действия договора 31.12.2024.  

Указанным письмом был направлен новый проект договора теплоснабжения и соглашение о расторжении договора теплоснабжения № РТЭ-ДУ-16-19 от 01.11.2019.  

Между тем, истцом не учтено, что параграфом 8 договора теплоснабжения стороны определили порядок расторжения договора.  

Пункт 8.4 договора теплоснабжения устанавливает, что теплоснабжающая организация вправе отказаться от отказаться от исполнения договора и в одностороннем порядке расторгнуть его в случае существенного нарушения настоящего договора управляющей компанией, а именно в случаях:  

- самовольного присоединения Управляющей компанией новых объектов к тепловым сетям Теплоснабжающей организации;  

- самовольного присоединения Управляющей компанией систем теплопотребления до приборов учета или нарушении схемы учета энергии;  

- самовольного увеличения тепловых нагрузок сверх максимальных значений, обусловленных договором:  

- неудовлетворительное состояние оборудования и сетей Управляющей компаний, угрожающее ней или создающее угрозу жизни людей.  

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 8.4 договора теплоснабжения, истцом в материалы дела не представлено, соответствующих обоснований в письме от 27.11.2024 № РТЭ-37/11 не указано.  

Из представленных в материалы дела документов апелляционный суд установил, что фактически договор сторонами исполняется, ответчик в рамках данного договора потребляет и оплачивает ресурс, в связи с чем, договор между истцом и ответчиком на момент подачи иска являлся действующим, исполняемым сторонами.  

Поскольку отношения сторон урегулированы действующим между ними договором, условия которого могут быть изменены по соглашению сторон, либо по решению суда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований в части понуждения заключить договор не имеется.  

При этом, ссылки заявителя о необходимости приведения договора в соответствии с нормами изменившегося действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, данные изменения возможны при заключении дополнительного соглашения, основания для обязания ответчика заключить новый договор отсутствуют.  

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2025 по делу № А32-4943/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи И.Н. Мельситова 

П.В. Шапкин