1617/2023-210124(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2024 года Дело № А33-22246/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 ноября 2023 года.  Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности, пени, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее – истец; ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Динор» (далее – ответчик; ООО «Динор») о взыскании 545 108,15 руб., в том числе:  534 148,49 руб. - задолженность за НВЦСВ и НССВ за февраль-апрель 2023 года;  10 959,66 руб. - пени за период с 11.03.2023 по 20.06.2023, а также с 21.06.2023 - по день  фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о  водоснабжении и водоотведении.  

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

18.10.2023 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск и ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд считает его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

Код доступа к материалам дела - 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Между тем, представленные сторонами в материалы дела документы (договор, счета- фактуры) позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований,  факт оплаты спорной задолженности ответчиком.  

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов,  пояснений сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке  упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в  соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не  имеется.  

27.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

01.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу; срок, предусмотренный  частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного  решения им не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

Письмом от 01.12.2023 ответчику разъяснено, что мотивированное решение будет  изготовлено после выхода судьи Медведевой О.И. из ежегодного отпуска (после  25.12.2023).  

Рассмотрев материалы настоящего дела, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «Динор» (абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07372 от 15.05.2014,  предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения и приему сточных вод от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный  объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду  и водоотведение) в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно  условиям договора; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В Приложении № 2 к данному договору сторонами согласован перечень объектов  абонента.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются  также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее -  Правила № 644).  

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием  (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения,  относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под  сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от  абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые,  инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система  водоотведения предназначена для приема таких вод.  

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в  централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора  водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими  Правилами.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 зона централизованного водоотведения  поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме  водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных  сточных вод.  

Согласно части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае  отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных  вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных  вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен  договором водоотведения.  

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен  пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776  (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод» (далее - Правила 776), а именно: при отсутствии у абонента прибора учета  или его неисправности объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным  объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, -  определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. При этом  учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии  с пунктом 25 Правил (в соответствии с методическими указаниями по расчету объема  принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской от  17.10.2014 № 639/пр, и зависит от количества выпавших осадков и площади водосборных  поверхностей) в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения  предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения,  единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

Порядок расчета платы (формула расчета) за НВЦСВ и НССВ, по компенсационным  коэффициентам без осуществления контроля предусмотрен пунктами 123 (4), 203 Правил   № 644: размер платы за НВЦСВ и НССВ определяется как произведение значения объема  сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и  коэффициента 0,5 (для платы НВЦСВ), который также применен истцом в расчетах.  

03.06.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от  22.05.2020 № 728, которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в частности, расширен состав объектов, в  отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения (НВЦСВ).  

С 03.06.2020 к объектам, с которых взымается указанная плата (п.123 (4) Правил),  отнесены:  

- объекты, расположенные во встроенных (пристроенных) нежилых помещениях в  многоквартирном доме (при отсутствии отдельного канализационного выпуска,  оборудованного канализационным колодцем) (например, офисные помещения,  расположенные в многоквартирных домах, помещения в которых осуществляется  торговля продовольственными и непродовольственными товарами, а также другие  нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах вне зависимости от вида  осуществляемой в них деятельности)  

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб. метров в  сутки суммарно по всем выпускам;  

- объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором возможен  отбор проб сточных вод.  

Буквальное толкование пункта 123 (4) Правил № 644 свидетельствует о том, что  предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на  работу централизованных систем водоотведения; определены условия, при которых  сточные вод абонента потенциально превышают установленные нормативы и  неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения определяться как произведение значения объема сточных вод, сброшенных  с объекта, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.  

При этом до внесения указанных изменений начисление платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения целиком зависело от  факта осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на  объекте, с которого идут стоки (напр., общественное питание, производство химических  веществ, строительных материалов и др.). Однако в новой редакции Правил холодного  водоснабжения и водоотведения начисление указанной платы с конкретными видами  деятельности абонента теперь не связывает.  

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод (НССВ) также введена Постановлением Правительства  РФ от 22.05.2020 № 728 с июля 2020 года.  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по  формуле:  

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где: 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод определяется как произведение значения  объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на  водоотведение и коэффициента 2.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы  ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и  неопределенности спорного объекта противоречат материалам дела и требованиям  законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.  

Из материалов дела следует, что в феврале-апреле 2023 года истцом оказаны услуги  НВЦСВ, НССВ на общую сумму 534 148,49 руб. в отношении объектов, включенных в  Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07372 от  15.05.2014, заключенному сторонами.  

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены  ответчиком.  

Указанный расчет является верным; его арифметическая правильность, объем  оказанных услуг, методика определения их объема не оспаривались ответчиком при  рассмотрении настоящего дела.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 534 148,49 руб. в  материалы дела не представлены, исковые требования в установленном порядке не  оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о неопределенности объекта по адресу: 

<

...> (АЗС/авто-моечный комплекс), не принимается судом, поскольку согласно  Приложению № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07372 от  15.05.2014 спорным объектом является автомойка. С учетом изложенного, разночтения  относительно данного объекта являются несостоятельными и не влияют на  обоснованность исковых требований в указанной части.  

Необоснованным является и довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, как противоречащий материалам дела.  

Так, в материалы дела представлены претензия Исх-18-51105/23-0-0/296 от 23.05.2023  с указанием лица, направляющего претензию, - ООО «КрасКом», а также список  внутренних почтовых отправлений № 61 (партия 3981) от 25.05.2023.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной  пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает  по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить  формальный характер, т.к. неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное  урегулирование спора.  

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным  претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления  без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования  конфликта между сторонами в таком порядке.  

Ссылка ответчика на непредставление истцом доверенности на имя ФИО1,  подписавшей претензию, расценивается судом в качестве формального довода,  направленного на затягивание рассмотрения дела. Так, в спорной претензии содержится  как наименование лица, в отношении которого ответчиком допущено неисполнение  обязательства, так и указание на нарушенное обязательство в виде неоплаты  задолженности за НВЦСВ и НССВ за февраль-апрель 2023 года (ЛС 3901307372).  

При таких обстоятельствах основания считать несоблюденным досудебный порядок  урегулирования настоящего спора со стороны истца отсутствуют.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 959,66 руб. пени, начисленных за  период с 11.03.2023 по 20.06.2023 за несвоевременную оплату спорной задолженности.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени  должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в  силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую,  питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

За несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за  февраль-апрель 2023 года, истцом на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона   № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени  в сумме 10 959,66 руб. за общий период с 11.03.2023 по 20.06.2023, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, размера задолженности, срока окончательной оплаты,  периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% (с учетом отсутствия оплат),  что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А402887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016).  

Указанный расчет пени является верным; его арифметическая правильность не  оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени на дату  вынесения решения в материалы дела не представлен.  

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 10 959,66 руб. в материалы дела  не представлены, ходатайство о снижении их размера в установленном порядке не  заявлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по  настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о  начислении ответчику пени с 21.06.2023 по день фактической оплаты за каждый день  просрочки на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011  «О водоснабжении и водоотведении».  

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за  февраль-апрель 2023 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ   № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает  лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки,  поскольку прочие положения сохранены.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 902 руб.  платежным поручением № 12137 от 20.07.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 902 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Динор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Отклонить возражения общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части неопределенности объекта по адресу: 

<

...> (АЗС/авто-моечный комплекс), поскольку согласно  Приложению № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13/07372 от  15.05.2014 объектом, в отношении которого заявлена задолженность, является автомойка.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 545 108,15 руб., в том числе: 534 148,49 руб. - задолженность за НВЦСВ  И НССВ за февраль-апрель 2023 года; 10 959,66 руб. - пени за период с 11.03.2023 по  20.06.2023; с 21.06.2023 – пени по день фактической оплаты задолженности в  соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 902 руб.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.И. Медведева