Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-258/2022

город Брянск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к межмуниципальному отделу по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области

об оспаривании постановления по делу № 2 от 25.10.2021 о назначении административного наказания

третьи лица: Брянский природоохранный прокурор, Прокуратура Брянской области, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимкина М.В. – представитель (дов. б/н от 20.12.2021);

от административного органа: ФИО3 – представитель (дов. № 2.1-37/618 от 04.02.2022), после перерыва 14.09.2022 – не явился;

от третьих лиц: от Брянского природоохранного прокурора: Беззубенко М.Н. – помощник прокурора (дов. № 5в-2022 от 10.01.2022); от Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям: ФИО4 – представитель (дов. № УФС-Д-47 от 08.09.2020), от Прокуратуры Брянской области – не явились; после перерыва 14.09.2022 представители третьих лиц не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 2 от 25.10.2021 о назначении административного наказания.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Брянский природоохранный прокурор, Прокуратура Брянской области, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113 (1/2 доля), 32:18:0070604:114 (1/2 доля), 32:18:0070604:115, расположенные по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, Замишевское сельское поселение, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

ИП ФИО2 Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области выданы следующие лицензии:

- лицензия БРН № 80627 ТП от 21.01.2020 сроком действия до 31.12.2021 на пользование недрами на участке недр строительных песков местного значения «Александровский», расположенном в Новозыбковском районе Брянской области в 1.0 км на юг от н.п. Манюки, площадью 0,16 км² (16 га), с прогнозными запасами строительных песков категории Р3 – 1680,0 тыс. м³, с целевым назначением: геологическое изучение недр путем проведения поисково-оценочных работ, изучение и подготовка месторождения к лицензированию и промышленному освоению;

- лицензия БРН № 80648 ТЭ от 22.04.2020 сроком действия до 31.12.2024 на пользование недрами на участке недр строительных песков местного значения «Александровский», расположенном в Новозыбковском районе Брянской области в 1.0 км на юг от н.п. Манюки, площадью 0,16 км² (16 га), с предварительно разведанными залежами строительных песков категории С1 – 515,539 тыс. м³ и С2 – 1 180,400 тыс. м³, с целевым назначением: разведка и добыча строительных песков на лицензионном участке для строительных целей и реализации.

Брянскому природоохранному прокурору письмом № УФС-С3-10/7919 от 30.07.2021 от Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступило уведомление о совершении ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в осуществлении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 32:18:0070604:113 из категории земель сельскохозяйственного назначения в период с 22.04.2020 по настоящее время, то есть в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (т. 1, л.д. 53-55). 

В подтверждение данного факта к указанному уведомлению приложено экспертное заключение ФГБУ «Брянская МВЛ» № 371-21 ЭЗ от 16.07.2021 (т. 1, л.д. 56-70). 

Брянским природоохранным прокурором на основании поступивших из Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям материалов, проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований земельного законодательства при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых, по результатам которой 20.09.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и материалы направлены по подведомственности в межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области (т. 1, л.д. 41-46).

 Рассмотрев материалы административного дела, на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2021, административным органом вынесено постановление по делу № 2 от 25.10.2021 о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая указанное постановление незаконным ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и наличия грубых процессуальных нарушений, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, к которому приравнивается постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором (статья 28.4 КоАП РФ).

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 28.4).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 1); в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Брянским природоохранным прокурором на основании поступивших от Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям материалов о совершении ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в осуществлении работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 32:18:0070604:113 из категории земель сельскохозяйственного назначения в период с 22.04.2020 по настоящее время, то есть в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что   прокурором ИП ФИО2 извещен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 16.09.2021. В указанную дату ИП ФИО2 лично явился в прокуратуру со своим защитником Максимкиной М.В., имеющей общую доверенность от 20.12.2020 (т. 1, л.д. 14). Как следует из материалов дела 16.09.2021 г. у предпринимателя были отобраны объяснения (т. 4, л.д. 17-19) и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2021 (т.3, л.д. 147-152).

Как следует из пояснений прокурора, впоследствии при подготовки материалов для передачи по подведомственности административному органу, в резолютивной части постановления выявлена техническая описка, в связи с чем, прокурор без извещения ИП ФИО2 созвонился с защитником Максимкиной М.В. и  20.09.2021 в ее присутствии повторно вынес постановление в отношении предпринимателя, уничтожив постановление от 16.09.2021г. (т.4, л.д.15). При этом Максимкина М.В. имеет доверенность  от 20.12.2020 общего характера без полномочий  представлять интересы предпринимателя при возбуждении конкретного дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 14).

Из материалов дела судом установлено, что помимо защитника Максимкиной М.В. у ИП ФИО2 имеется и другой защитник Сергеев М.Р., который представляет его интересы при рассмотрении дел об административных правонарушениях (т. 3, л.д. 57).

Таким образом, прокурором 20.09.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ  в отношении ИП ФИО2 без его извещения о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Части 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ определяют защитника как лицо (адвокат или иное лицо), участвующее в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя  о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательств извещения предпринимателя по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, равно как и доказательств использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  прокурор  не принял необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а административный орган, рассматривая дело, в нарушение пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ оставил без внимания проверку  соблюдения процедуры вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение является существенным, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ  гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области по делу № 2 от 25.10.2021 о назначении административного наказания, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области по делу № 2 от 25.10.2021 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                Т.М. Пулькис