ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14597/2022

г. Самара

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 октября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года  об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А72-14597/2022 (судья Лубянова О.А.), 

по заявлению Управления финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к Управлению финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, 

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Лапшаурское сельское поселение, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432049, Ульяновская область, Ульяновск город, Азовская улица, 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника - Администрации муниципального образования Лапшаурское сельское поселение, об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения № 1142 от 09.06.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

20.12.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №041404487 на принудительное исполнение решения суда.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительного производства №6768/23/73017-ИП от 01.02.2023, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серии ФС №041404487 от 20.12.2022, вынесено постановление о взыскании с Управления финансов исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

12.07.2023 Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №6768/23/73017-ИП от 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года Управление финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №6768/23/73017-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В сложившейся ситуации Управление Финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора Управления финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области оставляют на усмотрение суда.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что ее исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, должник - Управление финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области является органом, исполняющим бюджет Базарносызганского района Ульяновской области, и действует исходя из сумм, поступающих в доход бюджета района.

В данном случае Управление финансов в рамках своих полномочий предпринимает необходимые меры к исполнению исполнительных документов в порядке календарной очередности их поступления в финансовое управление.

Фактов незаконного бездействия финансового управления по исполнению требований исполнительного документа судом не установлено.

Управление финансов в заявлении указало, что службой судебных приставов вынесено 88 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 3 700 000 руб., взыскание которой в рассматриваемой ситуации не отвечает принципу справедливости наказания, степени вины нарушителя и размеру причиненного вреда. Оплата исполнительского сбора в такой сумме является существенной для бюджета муниципального образования «Базарносызганский район».

Управление финансов ссылается в своем заявлении на то, что приостановление операций по лицевым счетам было осуществлено на основании Уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 09.11.2022 исх. №852, но были возобновлены 15.11.2022 на основании письма исх. №144 от 15.11.2022 от Администрации муниципального образования Лапшаурское сельское поселение и Уведомления о возобновлении операций по расходованию средств для выплаты заработной платы сотрудникам. Во избежание негативных последствий приостановление операций по лицевым счетам казенных учреждений могло повлечь нарастание социальной напряженности в Базарносызганском районе, поскольку было бы прекращено оказание муниципальных услуг гражданам и организациям, услуг по питанию и транспортировке несовершеннолетних, могли быть допущены срывы отопительного сезона, ремонта дорог, водопроводных коммуникаций, оказания социальной помощи малообеспеченным категориям граждан и т.д.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства по данному делу, учитывая специфику предмета исполнения (связанные с бюджетным законодательством), исполнение требований исполнительного документа, а также принимая во внимание, что службой судебных приставов вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 3 700 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении Управления финансов муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

22.09.2023 в суд апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 поступило заявление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы. 

Между тем, в АПК РФ не содержится нормы о наличии полномочий у суда апелляционной инстанции оставить без рассмотрения апелляционную жалобу. 

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (ч. 1 ст. 265 АПК РФ) судебный пристав-исполнитель не заявил, указанные нормы процессуального права в качестве основания не привел.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет поступившее заявление без удовлетворения.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2023 года  по делу № А72-14597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                      Н.В. Сергеева