АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело №

А56-71592/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта ФИО1 (доверенность от 26.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 17.06.2024),

рассмотрев 25.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-71592/2024, 

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет предоставить доступ к приборам учета через интеллектуальную систему учета Общества в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 (далее - Правила № 890), о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.12.2024 и постановление от 17.02.2025 и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из кассационной жалобы, обязанность Общества по обеспечению доступа к приборам учета обусловлена тем фактом, что приборы учета установлены сетевой организацией, в силу чего иные обстоятельства, указанные судами в качестве оснований для отказа в иске, не свидетельствуют об отсутствии соответствующей обязанности у Общества.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды не применили принцип эстоппеля при оценке поведения Общества, поскольку в переписке, направленной в адрес Предприятия, Общество не отрицало своей обязанности по обеспечению доступа к приборам учета, а впоследствии в ходе судебного разбирательства изменило свою правовую позицию.

Податель жалобы полагает, что Компания не обязана предоставить доступ Предприятию в соответствии с Правилами № 890.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до внесения изменений в законодательство, регулирующее вопросы учета электрической энергии на розничных рынках, и до замены Обществом приборов учета у Предприятия имелась возможность доступа к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электрической энергии и мощности (АИИС КУЭ), созданной Компанией.

После замены приборов учета и установки их Обществом Предприятие направило в адрес Общества письмо от 14.03.2024 № 01-28-1087, в котором указало, что в настоящее время ему не предоставлена возможность доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) Общества в отношении установленных Обществом приборов учета электрической энергии; просило предоставить сведения о сроках предоставления доступа.

Письмом от 28.03.2024 № ЛЭ/05-10/238 Общество сообщило Предприятию, что Предприятие является пользователем систем учета гарантирующих поставщиков, в рассматриваемом случае - Компании.

Полагая, что доступ к приборам учета в соответствии с Правилами № 890 должен быть предоставлен Обществом через его интеллектуальную систему учета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 01.01.2022, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием созданных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом Правил № 890 предусмотрено, что по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022 для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ, сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном настоящими Правилами, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (далее - пользователь интеллектуальной системы учета).

На основании пункта 48 Правил № 890 владельцы интеллектуальных систем учета должны предоставить пользователям интеллектуальных систем учета возможность получать информацию непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета, выносных дисплеев (при отсутствии дисплея на приборе учета) и посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил № 890 потребители электрической энергии в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета, владельцами которых являются сетевые организации и (или) гарантирующие поставщики и которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точках поставки по заключенным такими потребителями электрической энергии договорам энергоснабжения, являются пользователями интеллектуальных систем учета гарантирующих поставщиков.

Как следует из пункта 55 Правил № 890, удаленный доступ потребителей электрической энергии, энергосбытовых организаций, производителей электрической энергии (мощности) и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, являющихся пользователями интеллектуальной системы учета, к информации, а также для использования ими функций интеллектуальной системы учета осуществляется посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления доступа к личным кабинетам, ведение которых осуществляется владельцами интеллектуальных систем учета в порядке, форматах и объеме, которые предусмотрены Едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также стандартами качества обслуживания потребителей (покупателей) электрической энергии гарантирующих поставщиков.

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил № 890 потребители электрической энергии являются пользователями интеллектуальных систем учета сетевых организаций лишь в отношении приборов учета электрической энергии, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точках поставки по заключенным такими потребителями электрической энергии договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Так, суды правомерно исходили из того, что Общество не является лицом, обязанным обеспечивать доступ Предприятию к приборам учета, поскольку обязанность владельца интеллектуальных систем учета электрической энергии ограничена обязанность предоставлять пользователю информацию, а не доступ к самим приборам учета, и такая возможность Обществом Предприятию может быть обеспечена в рамках предложенного Обществом к заключению соглашения об информационном обмене.

При этом суды также верно указали, что потребители электрической энергии являются пользователями интеллектуальных систем учета сетевых организаций лишь в отношении приборов учета электрической энергии, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точках поставки по заключенным такими потребителями электрической энергии договорам оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку между Обществом и Предприятием договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен, то суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество не является лицом, обязанным предоставить Предприятию доступ к информации интеллектуальной системы учета электрической энергии.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод истца о том, что предоставлять Обществу доступ к приборам учета через индивидуальную систему учета (ИСУ) обязана организация, которая установила приборы учета, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Суды правомерно не приняли во внимание ссылку Предприятия на необходимость применения принципа эстоппеля в связи с противоречивым поведением Предприятия, поскольку в письме Общества от 25.02.2022 № КС/033-08/802 сетевая организация со ссылками на нормы Правил № 890 лишь разъясняет Предприятию порядок присоединения приборов учета к ИСУ и предоставления Обществом доступа к информации ИСУ пользователям интеллектуальных систем учета.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А56-71592/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская