100046/2019-257691(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33984/2019

г. Новосибирск

6 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСАВИАПРОМ»  (630051, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания  «Крылья амура» (680014 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 286 007 рублей 98 копеек, при участии представителя: истца: ФИО1, доверенность № 6 от 06.07.2018, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАВИАПРОМ»  (далее – ООО «РУСАВИАПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Авиационная компания «Крылья амура» (далее – ООО  «Авиационная компания «Крылья амура», ответчик) о взыскании 1 080 000  рублей задолженности по арендной плате, 206 007 рублей 98 копеек убытков  по договору аренды самолета без экипажа № 5 от 13.03.2018.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей  не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму  иска не оспорил, контррасчет не направил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив  предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы,  изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит  требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор  аренды самолета без экипажа № 5 от 13.03.2018, в соответствии с которым  арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору  воздушное судно тип: ТВС-2МС-31, идентификационный номер:  ЕЭВС.06.05182, регистрационный номер: RA-40928 c двигателем TPE331-12  (самолет).  

Согласно пункту 5.1 договора ставка аренды за один час летного  времени устанавливается в размере 27 000 рублей.  

Оплата арендной платы производится в течении 5 (пяти) банковских  дней каждый месяц после подписания сторонами акта выполненных работ  (пункт 5.2 договора).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется  обеспечивать и оплачивать арендодателю гарантийную норму налета  воздушного судна в количестве 30 (тридцать) летных часов за один месяц  аренды, по цене 27 000 рублей, за один летный час. Всего - 810 000 рублей за  каждый месяц аренды. Гарантийная норма налета оплачивается арендатором  в любом случае независимо от времени фактического налета. В случае если  ежемесячный налет составляет больше гарантированных (30 часов), оплата  производится по фактическому налету.  

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора, арендатор обязуется  своевременно уплачивать арендную плату за пользование самолетом.  

Однако, ООО «Авиационная компания «Крылья амура» не исполнило  надлежащим образом свои обязательства по оплате арендной платы по  договору, в связи с чем, у ООО «Авиационная компания «Крылья амура»  перед ООО «РУСАВИАПРОМ» имеется задолженность по арендной плате в  размере 1 080 000 рублей за август 2018 г. – сентябрь 2018 г.  

В период действия договоров истец свои обязательства по ним  выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия  договора и приложения к нему.  

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

В силу статей 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без  экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного  транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального  ремонта, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и  техническую.  

Также если иное не предусмотрено договором аренды транспортного  средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного  транспортного средства, его страхование, включая страхование своей  ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией  (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика  образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 080 000 рублей.  

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком условий договора  (пункты 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 6.2.10., 6.2.12., 6.2.17.) ООО «РУСАВИАПРОМ»  было вынужденно осуществить возврат самолета, своими силами и понесло  связанные с этим убытки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор компенсирует  арендодателю все расходы, связанные с доставкой самолета на аэродром  «Ельцовка» г. Новосибирск.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, основанием применения мер имущественной  ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава  правонарушения, включающего в себя: факт причинения вреда,  противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь  между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных  убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только  при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.  

Арендатором, был внесена сумма в размере 350 000 рублей в счет  оплаты стоимости (перегона) возврата самолета и арендодатель зачел эту  сумму в счет понесенных расходов (пункты 4.6., 6.3.4. договора).  

Однако, вышеуказанная сумма не покрывает в полном объёме расходы  ООО «РУСАВИАПРОМ» на (перегон) возврат самолета, которые составляют  556 007 рублей 98 копеек.  

В связи с вышеизложенным, оставшаяся сумма задолженности за  (перегон) возврат самолета невозмещенная арендатором составляет (556  007,98 - 350 000) 206 007 рублей 98 копеек, которая является убытками.  

Расчет убытков проверен судом, каких-либо неточностей и  арифметических ошибок в нем не установлено.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 24.12.2018 была  направленна в адрес ответчика претензия № 377 от 20.12.2018 о  необходимости компенсировать возникшие убытки, а также задолженность  по арендной плате, однако до настоящего времени, ответ на претензию в  адрес истца не поступал.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах  состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными  правами, в том числе на предоставление письменных возражений,  доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом  (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение  статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом  требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и  доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие  своих представителей в суде не обеспечил.  

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная  компания «Крылья амура» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РУСАВИАПРОМ» 1 080 000 рублей задолженности по  арендной плате, 206 007 рублей 98 копеек убытков, всего 1 286 007 рублей 98  копеек, 25 860 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Электронная подпись действительна.

Судья М.И. Храмышкина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 2:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна