АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-994/2017

01 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012, 

<

...>)

о взыскании 294358 рублей 18 копеек задолженности  за  услуги  по  передаче  электрической  энергии, оказанные в июле – октябре 2016 года, 147527 рублей 10 копеек пени за просрочку платежей,  расходов по уплате государственной  пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Энергосбыт», общество с ограниченной  ответственностью «Крайтекс-Ресурс»

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 3,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 214,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект», истец, сетевая  организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 126846 рублей 29 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных на основании договора от 01.07.2014 № 4БП-ГП в июле 2016 года, 32634 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежей в период с 13.08.2016 по 09.09.2016, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.04.2017 дело суд перешел к рассмотрению дела №А17-994/2017 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2017.

Определением от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Энергосбыт», предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.06.2017.

В судебном заседании 06.06.2017 ответчик пояснил, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области также имеются дела №№ А17-991/2017, А17-992/2017 и А17-993/2017 по спору между теми же сторонами по тем же основаниям задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе, сентябре и октябре 2017 года.

Определением от 06.06.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А17-994/2017, А17-993/2017, А17-992/2017 и №17-991/2017, объединенному делу присвоен номер А17-994/2017.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Крайтекс-Ресурс» - потребителя, в отношении которого установлен факт превышения нормативного значения отношения активной и реактивной мощности. 

Определением  от 07.06.2017 ходатайство удовлетворено, ООО «Крайтекс – Ресурс» привлечено к участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.

В ходе  рассмотрения  дела  истец уточнил заявленные  исковые требования, просил взыскать с  ответчика 294358 рублей 18 копеек задолженности  за  услуги  по  передаче  электрической  энергии, оказанные в июле – октябре 2016 года, 147527 рублей 10 копеек пени за просрочку платежей,  расходы по уплате государственной  пошлины.

Суд принял уточнение  истцом  заявленных  исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  заявленные исковые требования не  признал, указав в  отзыве  на  исковое  заявление, что по всему  спорному периоду  у сторон имеются  разногласия в отношении применения  повышающего коэффициента к тарифу на  услуги по передаче электроэнергии потребителю ООО «Крайтеск-Ресурс», у которого в  момент  проверки прибора учета электроэнергии фактическое значение соотношения потребления активной и реактивной мощности составило 1,096, что превышает согласованный в договоре энергоснабжения  коэффициент 0,4.

Ответчик  полагает, что  акт, которым выявлено данное  обстоятельство, составлен с  нарушением требований  действующего законодательства.

Кроме  того  ответчик  полагает, что к отношениям сторон не применимы положения Методических указаний по расчету повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (договорам энергоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 31.08.2010 № 219-э/б, поскольку  истец не относится к Единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Ответчик не оспаривал факт просрочки оплаты услуг по передаче  электроэнергии, оказанных в  спорный  период (в неоспариваемой части), однако не  был согласен с периодом начисления неустойки, представил в  материалы дела  контррасчет по  сумме  пени.

Третьи  лица  направили в  адрес  суда  отзывы  на  исковое  заявление, в котором  поддержали позицию, изложенную  ответчиком.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БизнесПроект» является сетевой организацией, осуществляющей  на  территории Ивановской области деятельность по передаче электрической энергии.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 № 357 ООО «ЭСК Гарант» с 01.07.2014  является гарантирующим поставщиком электроэнергии,  осуществляющим  свою деятельность, в том числе, в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «БизнесПроект».

В целях урегулирования отношений по  передаче электрической энергии потребителям ООО «ЭСК Гарант», между ООО «ЭСК Гарант» (заказчик) и ООО «БизнесПроект» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 №4БП-ГП (далее – договор). Условия договора согласованы сторонами в  редакции протокола  разногласий от 04.08.2014, протокола согласования разногласий от 11.09.2014, протокола  урегулирования разногласий от 13.10.2014, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2014 № 2, протокола урегулирования  разногласий от 31.08.2015 № 3.

 В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность  ответчика поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребленной активной и реактивной  мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Согласно пункту 5.2.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц.

Пункт 5.2.6 договора, изначально устанавливавший  срок оплаты оказанных услуг был исключен из текста договора протоколом урегулирования  разногласий от 31.08.2015 № 3.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок  определения размера обязательств заказчика по  оплате услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к договору. Объем  оказанных услуг определяется  на  основании показаний приборов учета, полученных от заказчика или его потребителей, либо снятых самим исполнителем и  расчетным  способом в  соответствии с  действующим  законодательством РФ.

Одним  из потребителей ООО «ЭСК Гарант», которому в  спорный  период  гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии, является ООО «Энергосбыт». Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосбыт» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960, предметом  которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), а также, посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю  покупателя услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, прием и оплата покупателем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В пунктах 3.7, 3.7.5 договора  энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960 установлена  обязанность ООО «Энергосбыт» исполнять, путем включения  в  договор энергоснабжения с  потребителем ООО «Энергосбыт» следующего условия: «поддерживать на  границе балансовой принадлежности  значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребленной активной и реактивной  мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств)».

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960 потребителем покупателя является ткацкая  фабрика, расположенная в д. Гнездилово Шуйского района Ивановской области.

В договоре установлено значение соотношения активной и реактивной мощности в точке присоединения – 0,4.

Указанный  в  договоре энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960 объект (ткацкая фабрика) принадлежит ООО «Крайтекс-Ресурс». В целях обеспечения энергоснабжения фабрики ООО «Крайтекс-Ресурс» (потребитель) заключило договор энергоснабжения  от 01.03.2015 № 14-ЭС/ИВ с ООО «Энергосбыт» (продавец). 

По условиям договора энергоснабжения  от 01.03.2015 № 14-ЭС/ИВ продавец обязался  продать покупателю электрическую энергию (мощность), а  также, посредством привлечения третьих лиц оказать потребителю услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договором энергоснабжения  от 01.03.2015 № 14-ЭС/ИВ (пункт  3.7.5) установлена  обязанность ООО «Крайтекс-Ресурс» поддерживать на  границе балансовой принадлежности  значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой энергопринимающих устройств потребителя, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребленной активной и реактивной  мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения  от 01.03.2015 № 14-ЭС/ИВ значение соотношения активной и реактивной мощности в точке присоединения составляет 0,4.

01 июня 2016 года в ходе проводимой истцом проверки прибора учета электроэнергии потребителя - юридического лица ООО «Энергосбыт» и обследовании линии электропередачи от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Гнездилово выявлено, что фактическое значение соотношения потребления активной и реактивной мощности определенное в момент проведения проверки составило 1,096, что превышает величину, установленную договорами энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960 и от 01.03.2015 № 14-ЭС/ИВ.

Выявленное  нарушение зафиксировано работниками истца в  акте проверки прибора учета  электроэнергии потребителя – юридического лица  и обследования линии электропередач от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета электроэнергии от 01.06.2016 № 1.

03 июня 2016 года истец  направил ООО «Энергосбыт» письмо  №125/м/277 (копия письма адресована ответчику), в котором потребовал устранить выявленное нарушение, и пояснил, что в случае, если в течение 10 рабочих дней ООО «Энергосбыт» не  уведомит истца  об  обеспечении соблюдения допустимого значения соотношения потребления активной и реактивной мощности путем установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или  о невозможности выполнить указанное требование, истец начнет применять повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, расчет которого будет производится в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 31.08.2010 № 219-э/6 «Об утверждении Методических указаний по расчету повышающих (понижающих) коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от соотношения потребления активной и реактивной мощности…».

Поскольку соответствующее уведомление ни  от ООО «Энергосбыт», ни  от  ответчика истец не получил, при  расчете платы за услуги по передаче электроэнергии в  отношении потребителя «Крайтекс-Ресурс» в период с  июля по октябрь 2016 года истец  применил повышающий  коэффициент.

Кроме того, в  июле-октябре 2016 года истец  оказывал  услуг по передаче электроэнергии в  отношении  остальных потребителей ответчика в  соответствии с  условиями  заключенного сторонами договора от 01.07.2014 №4БП-ГП.

Согласно расчету  истца всего за указанный  период истец  оказал ответчику услуги  по  передаче электроэнергии в  следующем  объеме на  следующую сумму:

- июль 2016 года – 3255,032 тыс. кВт*ч на  сумму 6393512 рублей 38 копеек,

- август 2016 года – 3331,869 тыс. кВт*ч на сумму 6615551 рубль 56 копеек,

- сентябрь 2016 года – 3873,023 тыс. кВт*ч на сумму 7849035 рублей 12 копеек,

- октябрь 2016 года – 4570,696 тыс. кВт*ч на сумму 10055620 рублей 67 копеек.

На оплату оказанных услуг истец  выставил  ответчику счета-фактуры от 31.07.2016 № 344, от 31.08.2017 № 369,  от 30.09.2016 № 438 и  от 31.10.2016 № 579 (с последующими  корректировками) на  общую сумму 30913719 рублей 73 копейки.

Ответчик указанную сумму  оплатил частично в  размере 30620361 рубля  55 копеек (оказанные услуги оплачены в полном объеме, за  исключением сумм, начисленных в  связи с превышением повышающего коэффициента), что согласно расчету истца привело к  образованию  на  стороне  ответчика задолженности в  размере 294358 рублей 18 копеек.

В связи с  отсутствием в тексте договора условия о сроке оплаты оказанных услуг, в сопроводительных письмах к счетам-фактурам  истец  просил  оплатить их в течение трех рабочих дней с момента  получения.

Поскольку  в указанный  срок счета оплачены не  были,  истец  на сумму задолженности  начислил ответчику неустойку за просрочку платежей в период с 13.08.2016 по 24.10.2017 в  размере  147527 рублей 10 копеек.

Для принудительного взыскания  с  ответчика сумм задолженности  и  пени сетевая организация обратилась в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в  силу  следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 №4БП-ГП, правовое положение сторон по которому регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими нормами об обязательствах.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон) и подзаконными нормативно-правовыми актами, в  том числе  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 43 Основных положений № 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе: обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами и настоящим документом.

В рассматриваемом случае суд не  усматривает оснований  для применения повышающего коэффициента при определении стоимости оказанных услуг по передаче  электроэнергии в  отношении потребителя ООО «Крайтекс – Ресурс».

В обоснование заявленных  исковых  требований  истец ссылается на положения пункта 16 Правил, согласно которому в случае отклонения потребителя услуг от установленных договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности в результате участия в регулировании реактивной мощности по соглашению с сетевой организацией он оплачивает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию, поставляемую ему по договору энергоснабжения, с учетом понижающего коэффициента, устанавливаемого в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена процедура выявления данного нарушения,  установленная в  абзаце 2 пункта 16 Правил.

Абзацем 2 пункта 16 Правил установлено, что по факту выявления сетевой организацией на основании показаний приборов учета нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности составляется акт, который направляется потребителю. Потребитель электрической энергии в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев. В случае если по истечении 10 рабочих дней уведомление потребителем услуг не направлено, сетевая организация, а также гарантирующий поставщик (энергоснабжающая, энергосбытовая организации) по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии (в том числе в составе конечного тарифа (цены) на электрическую энергию). Повышающий коэффициент применяется до установки соответствующих устройств потребителем услуг, допустившим нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности.

В пункте 4 Правил указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что в качестве потребителей услуг по передаче электрической энергии в ней отдельно указываются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, и отдельно - энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, не указывая на наличие признака владения ими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Абзац 2 пункта 16 Правил возлагает обязанность обеспечения соблюдения установленного договором соотношения активной и реактивной мощности на потребителя электрической энергии, т.е. владельца энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом споре владельцем энергопринимающих устройств является ООО «Крайтекс – Ресурс», а  не  ответчик. Таким образом, единственным лицом, которое могло установить устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, или прийти к выводу о невозможности выполнить требование истца и дать согласие на применение повышающего коэффициента было ООО «Крайтекс-Ресурс».

Ни ответчик, ни ООО «Энергосбыт» указанной возможностью не обладали, поскольку, являясь потребителями услуг по передаче электрической энергии, в то же время не являлись собственниками энергопринимающих устройств и, соответственно, потребителями электрической энергии.

Согласно пунктам 3.7, 3.7.5 договора энергоснабжения от 01.05.2015 № ЭСК-960,  заключенного  между  ответчиком и  ООО «Энергосбыт»,  последнее  свою обязанность по поддержанию на границе балансовой принадлежности установленного договором соотношения потребленной активной и реактивной мощности исполняет исключительно путем включения в договор энергоснабжения с  потребителем соответствующего условия.

В материалах дела имеется письмо истца, адресованное ООО «Энергосбыт» (копия  адресована ответчику) от 03.06.2016  №125/м/277. В адрес  потребителя  электроэнергии – ООО «Крайтекс – Ресурс» указанное письмо не направлялось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однозначные доказательства того, что ООО «Крайтекс – Ресурс» надлежащим образом было извещено о выявленном  нарушении и имело возможность его устранить, или согласиться с применением повышающих коэффициентов, истцом в материалы дела не представлены.

В акте от 01.06.2016 № 1 имеются  расхождения,  не позволяющие суду  установить, кем именно он составлен.

Так  на  лицевой  стороне акта указано, что он составлен представителем истца начальником СМЭПУЭ ОРУ ФИО4 в присутствии генерального директора ООО «Энергосбыт» ФИО5 и  в  отсутствии представителя  энергосбытовой организации.

На обратной стороне акта имеются подписи ФИО4, ФИО6 -  главного энергетика ООО «Крайтекс – Ресурс» (который  не упомянут в числе лиц, участвующих при составлении акта). 

В графе «представитель энергосбытовой организации (в случае присутствия)» стоит подпись,  расшифрованная как ФИО5, при этом напротив подписи стоит отметка «отсутствует». 

Информация о  том, в скольких экземплярах составлен акт, кому вручены его копии, в акте отсутствует. Доказательства последующего направления или вручения  акта ООО «Крайтекс – Ресурс» также отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, пункт 16 Правил устанавливает определенную процедуру, предшествующую возможности применения к цене услуг по передаче электроэнергии  повышающих коэффициентов, включающую в том числе предоставление потребителю времени на устранение выявленного нарушения. Данная процедура истцом соблюдена не была, в связи с чем основания для применения повышающего коэффициента в спорный период отсутствуют. 

Заявленные исковые требования в части взыскания  с  ответчика  294358 рублей 18 копеек задолженности  за  услуги  по  передаче  электрической  энергии, оказанные в июле – октябре 2016 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени  за просрочку  оплаты оказанных услуг.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный  абзац  был введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). Согласно части  1 статьи 8  Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что сторонами договора от 01.07.2014 №4БП-ГП не согласован срок оплаты услуг по передаче электроэнергии.

В связи с  отсутствием согласованного срока, истец,  направляя ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, предлагал оплатить их в  течении трех рабочих дней с даты получения  счета. 

Сопроводительное  письмо  от 09.08.2016 № 125/516 и счет фактура  от 31.07.2016 № 344 получены ответчиком 09.08.2017, сопроводительное письмо от 14.09.2016 № 125/566 и счет-фактура от 31.08.21016 № 369 – 15.09.2016,  сопроводительное  письмо от 12.10.2016 № 125/625 и счет-фактура от 30.09.2016 № 438 – 12.10.2016; сопроводительное письмо от 15.11.2016 № 125/676 и счет-фактура  от 31.10.2017 № 579 – 16.11.2016.

С учетом  изложенного, начисление пени за  просрочку оплаты оказанных услуг истец  начинает:

- в  отношении задолженности за июль 2016 года – с 13.08.2016,

- в  отношении задолженности за август 2016 года – с 19.09.2016,

- в  отношении задолженности за сентябрь 2016 года – с 16.10.2016,

- в  отношении задолженности за октябрь 2016 года – с 19.11.2016.

Ответчик,  признавая факт несвоевременной  оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии (в неоспариваемой части) возражал относительно периода  начисления пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2016 года.

Данный довод  ответчика суд признает обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно абзацу 8 пункта  15(2) Правил, в редакции, действовавшей в спорный период, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что в спорный период действовала  императивно установленная  норма, определяющая срок  оплаты оказанных услуг, суд полагает неправомерным требование истца  об  их оплате в срок, указанный в письме в случае, если  он предшествует установленному законом сроку (как при начислении пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2016 года).

С учетом  изложенного суд признает обоснованным начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг:

- за  июль 2016 года – за период с 16.08.2016 по 18.10.2016 размер пени составит 17255 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности, руб.

Период начисления  пени

Количество дней просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Сума пени, руб.

6266666,09

С 16.08.2016 по 18.08.016

3

8,5%

12292,31

124431,78

С 19.08.2016 по 18.10.2016

61

8,5%

4962,91

Итого

17255,22

При начислении пени суд учитывает, что согласно статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 13 и 14 августа 2016 года  были нерабочими днями, в связи с чем  срок  оплаты  оказанных в июле 2016 года  истекает 15 августа 2016 года, пени подлежат начислению с 16.08.2017.

- за август 2016 года – с 19.09.2016 по 18.10.2016  размер пени составит 18646,рублей 63 копейки согласно следующему расчету:

Сумма задолженности, руб.

Период начисления  пени

Количество дней просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Сума пени, руб.

6030297,56

С 19.09.2016 по 22.09.2016

4

8,5%

15771,55

169122,14

С 23.09.2016 по 18.10.2016

26

8,5%

2875,08

Итого

18646,63

- за сентябрь 2016 года за период с 16.10.2016 по 18.10.2016 размер пени составит 15284 рубля 17 копеек, согласно следующему расчету:

Сумма задолженности, руб.

Период начисления  пени

Количество дней просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Сума пени, руб.

7791928

С 16.10.2016 по 18.10.2016

3

8,5%

15284, 17

-за  октябрь 2016 года за  период с 20.11.2016 по 21.11.2016 размер пени составит 13076 рублей 86 копеек, согласно следующему расчету

Сумма задолженности, руб.

Период начисления  пени

Количество дней просрочки

Ключевая ставка ЦБ РФ

Сума пени, руб.

9999955,32

С 20.11.2016 по 21.11.2016

2

8,5%

13076,86

При расчете государственной пошлины суд исходил из ключевой ставки ЦБ РФ в  размере 805% годовых, действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Суд руководствовался  периодом  просрочки, указанным в  расчете  истца от 24.10.2017 № 119-05/277 (за  исключением  начисления  пени  за просрочку  оплаты услуг, оказанных в  июле  2017 года). При этом  суд обращает внимание истца, что истец не  лишен права начисления  ответчику  пени за  период с 15 числа  месяца, следующего за каждым из спорных, до даты, с которой  начинается  начисление пени  в  расчете.

С учетом  изложенного размер неустойки за  просрочку платежей составляет 64262 рубля 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении  иска расходы  по  оплате  государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная  пошлина, излишне уплаченная  истцом при подаче  иска  подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 64447 рублей 70 копеек пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в июле – октябре 2016 года, 2578 рублей  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

В удовлетворении  остальной части иска  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «БизнесПроект» из федерального бюджета 12410 рублей  государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям  от 19.01.2017 № 32 и  № 33

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                        Владимирова Н.В.