Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-5866/2018

г. Владивосток

12 мая 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-346/2020 

на определение от 28.11.2019 

по делу № А51-5866/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 90 986 рублей 25 копеек,

при участии: лица не явились,           

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 90 986 рублей 25 копеек, в том числе 88 5828 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года, 2 458 рублей 25 копеек пени за период с 16.11.2017 по 12.02.2018, а также пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре – декабре 2017 года, на сумму 88 528 рублей за период с 13.02.2018 и до момента ее оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Решением суда от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2019 решение суда от 28.08.2018, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение суда от 28.11.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При объявлении резолютивной части постановления от 26.02.2020 и вынесения мотивированного постановления от 04.03.2020 по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате ИП ФИО2 государственной пошлины в размере 3 000 рублей, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определением суда от 05.03.2020 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Предприниматель, КГУП «Примтеплоэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили.

От КГУП «Примтеплоэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в отсутствие его представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и на основании статей 159, 184, 185 АПК РФ удовлетворено.

Поскольку о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 на определение суда Приморского края от 28.11.2019 по настоящему делу уплачена государственная пошлина по чек-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 13 от 31.12.2019 в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная ответчиком по чек-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 13 от 31.12.2019, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру публичного акционерного общества «Сбербанк России» № 13 от 31.12.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

 ФИО1