ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4840/2023

г. Самара

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Т Плюс" - ФИО2, доверенность от 12.09.2022,

от ООО УК "Оникс" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-4840/2023 (судья Михайлова М.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

об обязании подготовить документы (информацию) и о направлении документов (информации), 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковом заявлением к ООО УК «Оникс» (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

1.обязать ответчика в течение 30ти дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить документы, информацию во исполнение требований, предусмотренных Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону» и направить подготовленные документы и информацию в комиссию по проверке теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду в целях подтверждения готовности ООО УК «Дом» по адресу: 

<

...> к отопительному периоду, а именно:

-проведение гидравлических испытаний, промывки и дезинфекции внутренней системы МКД в полном объеме;

-наличие программы производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в установленном порядке;

-предоставление актов о результатах отбора проб, оформленных аккредитованной лабораторией;

-проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО;

-заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ОПО;

-постановка на учет технического устройства ОПО в органах Ростехнадзора;

-регистрация в государственном реестре ОПО;

-разработка и утверждение проектной документации и эксплуатационной документации внутренней системы теплоснабжения МКД в полном объеме;

-выполнение внеочередного технического освидетельствования тепловых энергоустановок;

-получение допуска в эксплуатацию теплопотребляющей установки в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

-наличие принципиальной схемы теплового пункта, соответствие схемы теплопотребления, номера и обозначения арматуры, оборудования согласно оперативным схемам трубопроводов, покраска трубопроводов;

-наличие поверенного КИП (контрольно-измерительный прибор);

-наличие и работоспособность регуляторов ГВС;

-наличие освещения теплового пункта и по пути следования к нему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО УК «Оникс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 в порядке, предусмотренном ст. 47 АПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО УК «Дом» на надлежащего ответчика - ООО УК «Оникс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-4840/2023 заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области, ООО УК "Оникс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований.

В материалы дела ПАО «Т Плюс» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО УК "Оникс", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

При этом в указанном Отзыве ПАО «Т Плюс» особое внимание суда апелляционной инстанции обратило на то, что довод ООО УК "Оникс" о получении им Паспорта о готовности МКД к отопительному периоду не может быть принят во внимание суда, поскольку заявленные истцом исковые требования направлены не на получение ответчиком указанного документа, а на выполнение последним обязательных требований, предусмотренных ПТЭТЭ, а также Договором в рамках подготовки к отопительному периоду и, кроме того, указанный Паспорт о готовности МКД к отопительному периоду в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не был представлен ответчиком суду первой инстанции доя рассмотрения данного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ в ходе апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-4840/2023 Паспорт о готовности МКД к отопительному периоду также не представил, о чем свидетельствует Графа - "Приложение" апелляционной жалобы.

Кроме того, в Отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» отметило, что истец обращался посредством Письма от 14.07.2023 № 71100-09/1Пл-ЦР-11227 в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области и в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о принятии мер реагирования по ненадлежащей подготовки потребителей к отопительному сезону.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО УК "Оникс".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ПАО «Т Плюс», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО УК "Оникс", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО УК "Оникс", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ПАО «Т Плюс», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ПАО «Т Плюс», изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара на территории г.о. Самара была создана Межведомственная комиссия, членом которой является представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующее согласно Агентского договора от имени и в интересах ПАО «Т Плюс», в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее в т.ч. - ПТЭТЭ) был произведен визуальный осмотр теплопотребляющих энергоустановка МКД по адресу: 

<

...>, на предмет оценки исполнения по подготовке к отопительному сезону.

Указанный МКД находится в управлении ООО УК «Оникс».

Теплопотребляющие установки МКД подключены к тепловым сетям в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в соответствии с Договором от 01.05.2023 № ТГЭ1810-08049 "Теплоснабжения и поставки горячей воды", который был заключен в силу абз. 2 п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее в т.ч. - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения, включая оборудование, расположенное на этих сетях, является общедомовым имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Исковые требования были заявлены ПАО «Т Плюс» в отношении общедомового имущества МКД, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, осуществляющей управление МКД, то есть в данном случае - ООО УК «Оникс».

На основании действующего законодательства РФ для ООО УК «Оникс» были выданы Рекомендации о подготовке к предстоящему отопительному периоду, с указанием обязательных мероприятий, которые необходимо было выполнить на основании Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Следовательно, после устранения замечаний и выполнения всех требований Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», данные объекты будут считаться готовыми к осенне-зимнему периоду.

Согласно Приказа Министерства энергетики России от 12.03.2013 № 103 «Правила оценки готовности к отопительному периоду», установлен срок выполнения указанных мероприятий не позднее 15го сентября, более того, до настоящего времени ответчиком не выполнены указанные мероприятия, что является не допустимым.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что подготовка к осенне-зимнему периоду, в том числе является одной из функций по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов в границах балансовой и эксплуатационной ответственности в надлежащем состоянии в соответствии с установленными нормами и требованиями, в том числе Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103.

По результатам проведенного истцом осмотра были подготовлены Акты "Проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2022-2023 годов", соответственно: от 13.07.2022 № 2022 СФ ТО 7483, от 13.07.2022 № 2022-СФ НА-3953, в которых были указаны замечания по исполнению указанных выше Рекомендаций по подготовке теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, аналогичные замечания также были отражены истцом в Акте № 2023-СФ/ТО-4465 "Проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2023-2024 годов.

На основании результатов проведенного осмотра истец пришел к выводу о том, что подготовка систем теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...>, к отопительному сезону 2023-2024 годов была проведена ответчиком неудовлетворительно.

Так, основными замечаниями по вышеуказанному адресу являлись:

-проведение гидравлических испытаний (п.п. 9.2.12, 9.2.13, 9.1.59, 6.2.11, 6.2.12,  6.2.13, 10.1.12, 10.1.13 ПТЭТЭ), промывки (п.п. 9.2.9, 9.3.22, 10.1.4, 10.1.12 ПТЭТЭ) и дезинфекции внутренней системы МКД в полном объеме (п.п. 9.2.9, 9.2.10 ПТЭТЭ);

-наличие программы производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в установленном порядке (Постановление Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды);

-предоставление актов о результатах отбора проб, оформленных аккредитованной лабораторией (Постановление Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды), проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (с изменениями и дополнениями);

-заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ОПО;

-постановка на учет технического устройства ОПО в органах Ростехнадзора Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

-регистрация в государственном реестре ОПО (Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

-разработка и утверждение проектной документации и эксплуатационной документации внутренней системы теплоснабжения МКД в полном объеме (п.п. 2.4.3, 2.8.1 ПТЭТЭ);

-выполнение внеочередного технического освидетельствования тепловых энергоустановок;

-получение допуска в эксплуатацию теплопотребляющей установки в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (Постановление Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (с изменениями и дополнениями);

-наличие принципиальной схемы теплового пункта, соответствие схемы теплопотребления, номера и обозначения арматуры, оборудования согласно оперативным схемам трубопроводов, покраска трубопроводов (п.п. 2.8.3, 2.4.3, 2.8.1, 9.15, 9.16ПТЭТЭ);

-наличие поверенного КИП (контрольно-измерительный прибор) (п.п. 2.9, 9.1.45, 9.1.46, 9.1.47ПТЭТЭ);

-наличие и работоспособность регуляторов ГВС (п. 9.5.1 ПТЭТЭ (регулятор температуры), п. 9.5.2 ПТЭТЭ (регулятор давления));

-наличие освещения теплового пункта и по пути следования к нему) (п. 6.1.36 ПТЭТЭ).

Суд первой инстанции правильно поддержал в качестве правомерного довод истца о том, что невыполнение требований по подготовке МКД к отопительному сезону создает угрозу, соответственно:

-нарушением режимов теплопотребления, влекущую за собой ухудшение качества предоставляемых коммунальных услуг;

-снижение температуры воздуха в отапливаемых помещениях; нештатных ситуаций, приводимых к перерывам в теплоснабжении;

-безопасности жителей - граждан РФ.

Отсутствие у ответчика подтверждения готовности к отопительному периоду нарушает права ПАО «Т Плюс» на осуществление теплоснабжения жителей с установленными параметрами качества теплоснабжения и течение надежности и безопасности теплоснабжения, а также угрожает безопасности граждан, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных сетей).

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг граждан, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставить коммунальные услуги собственникам помещений в таком виде и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общества имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает себя, в том числе подготовку к сезонной эксплуатации и содержание: общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 названных Правил.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями (далее в т.ч. - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 2.6 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда («Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации») целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Согласно п. 2.6.10 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в том числе наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, который утверждается до 15го сентября.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов по настоящему делу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал наличие у него Паспорта готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях

АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующим согласно Агентским договорам от имени и в интересах ПАО «Т Плюс», в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 был должным образом проведен визуальный осмотр теплопотребляющих энергоустановок МКД, находящихся по адресу: 

<

...>, на предмет оценки исполнения рекомендаций по подготовке к отопительному сезону.

По результатам указанного осмотра был подготовлен Акт № 2023-СФ/ТО-4465 "Проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2023-2024 годов", в котором были отражены соответствующие замечания по исполнению указанных выше Рекомендаций по подготовке теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельных контрдоводы ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление истца, поскольку ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были представлены в материалы дела надлежащие, относимые и допустимые в силу ст.ст. 64, 67 и 68 АПК РФ доказательства устранения замечаний на основании Акта № 2023-СФ/ТО-4465 "Проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2023-2024 годов".

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушения своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, при предъявлении кредитором иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить ответчик.

Как было установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом конкретном случае истец не имеет возможности иным путем, кроме как обращением в судебном порядке с рассматриваемым исковым заявлением понудить ответчика исполнить установленную вышеприведенными нормативными актами обязанность.

Частью 1 ст. 174 АПК РФ определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил в обжалуемом судебном акте 30ти дневный срок его исполнения ответчиком.

Суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу № А55-4840/2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева