Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9283/2020

г. Рязань

25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Аэроплан" (109147, 

<

...>, эт.2 пом.I (оф.203); ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (391201, Рязанская область; ОГРНИП 304621404200014)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №536394 в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" в сумме 10000 руб. (с учетом уменьшения), расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 53 руб.,  

 

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №536394 в сумме 25000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" в сумме 25000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 53 руб.

Определением суда от 15.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

21 декабря 2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 20000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №536394 в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" в сумме 10000 руб.

22.12.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал кассового чека, СD-диск покупки спорного товара, а также спорный товар, приобретенный, как указывает истец, у ответчика.

Определением суда от 23.12.2020 к материалам дела №А54-9283/2020 в качестве вещественного доказательства приобщена детская копилка "Фиксики" в количестве 1 штуки.

14.01.2021 и 05.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 16.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 17.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 февраля 2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения "Файер" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №536394 с датой приоритета от 15.08.2013, срок действия регистрации до 15.08.2023, заявка №2013728080. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).

26 марта 2012 года между ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан", заказчик) и ФИО2 (автор) заключен договор авторского заказа №А1203 (представлен в электронном виде) по условиям которого Заказчик поручает, а Автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма и Проекта и передать результаты работы Заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы Автор обязуется произвести отчуждение Заказчику исключительных Прав на них установленных в п. 1.3. настоящего Договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора объем, условия и сроки передачи результатов работ и рабочих материалов устанавливаются Техническим заданием (Приложение №1 и последующие Приложения к настоящему Договору).

Исполнение обязательств по этому договору подтверждено актами приема-передачи, № 2 от 25.05.2012, № 3 от 24.09.2012, № 4 от 10.10.2012;

По акту от 25.04.2012 № 1 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26 марта 2012 г. (представлен в электронном виде) ФИО2 передал ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан") детальные эскизы персонажей Фиксик-энерджайзер и Фиксик-умник и исключительные авторские Права отчуждены Заказчику и приняты Заказчиком.

По акту от 25.05.2012 № 2 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26 марта 2012 г. (представлен в электронном виде) ФИО2 передал ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан") детальные эскизы персонажей Фиксик-хохотушка и Фиксик-блондинка и исключительные авторские Права отчуждены Заказчику и приняты Заказчиком.

По акту от 24.09.2012 № 3 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26 марта 2012 г. (представлен в электронном виде) ФИО2 передал ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан") детальные эскизы персонажа Профессор ФИО3 и исключительные авторские Права отчуждены Заказчику и приняты Заказчиком.

По акту от 24.09.2012 № 4 приема-передачи результатов работ по договору №А1203 от 26 марта 2012 г. (представлен в электронном виде) ФИО2 передал ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан") детальные эскизы персонажа Ассистентка и исключительные авторские Права отчуждены Заказчику и приняты Заказчиком.

Согласно Приложениям №1, №2, №3, №4 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору №А1203 от 26 марта 2012 г. ФИО2 (исполнитель) сдал, а ЗАО "Аэроплан" (в настоящее время АО "Аэроплан", заказчик) принял работу, а именно рисунки Фиксики Файер 3D (рабочее имя - Фиксик-энерджайзер), Фиксики Игрек 3D (рабочее имя - Фиксик-умник),  Фиксики Шпуля 3D (рабочее имя - Фиксик-хохотушка), Фиксики Верта 3D (рабочее имя - Фиксик-блондинка),  Фиксики Профессор ФИО3 3D (рабочее имя - Профессор ФИО3), Фиксики Ассистентка 3D (рабочее имя - Ассистентка)  (представлено в электронном виде).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 августа 2020 года в торговом помещении, по адресу: 

<

...>, отд.Хозтовары приобретен товар – детская копилка "Фиксики", в виде изображения Файер, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №536394, а также с рисунком "Фиксики Файер 3D".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 500 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН 

<

***> (л.д.22). 

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 19.08.2020 в торговом помещении, по адресу: 

<

...>, отд.Хозтовары (л.д.43).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - детская копилка "Фиксики". 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак №536394, на произведения изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D", АО "Аэроплан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса). 

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" подтверждается договором авторского заказа №А1203 от 26.03.2012.

Также, АО "Аэроплан" является правообладателем товарного знака в виде изображения "Файер" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №536394 с датой приоритета от 15.08.2013, срок действия регистрации до 15.08.2023, заявка №2013728080.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела). 

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 19.08.2020 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - детская копилка "Фиксики" в количестве 1 штуки, в торговом помещении, по адресу: 

<

...>, отд.Хозтовары.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Доводы ответчика о том, что представленные доказательства не подтверждают факт реализации товара ответчиком, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, им не учитывается правовая позиция, изложенная в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Истец считает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на изображение "Файер", сходное до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №536394, и на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D".

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №536394, в частности, поз, характерных черт, их мимики, костюмов, цветовой гаммы, судом установлено, что товар в виде изображения "Файер" сходно до степени смешения с товарным знаком истца на основании свидетельства №536394. При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "Файер", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. 

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком. 

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

На основании представленных в материалы дела доказательств (описания персонажа "Фиксики Файер 3D"),  суд приходит к выводу о том, что в представленной ответчиком продукции использовано переработанное художественное произведение (образ персонажа) "Фиксики"  -  "Фиксики Файер 3D", в связи с чем полагает, что имеется нарушение ответчиком исключительных прав Общества на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Фиксики Файер 3D".

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака №536394 в виде изображения "Файер" и на использование произведений изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак и использование произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа). Получение товара в разбитом виде, не влияет на сделанные судом выводы, поскольку материалы дела содержат видеозапись приобретения спорного товара, при просмотре которой хорошо идентифицируется приобретаемый товар. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче Предпринимателю ФИО1 исключительных прав на использование товарного знака №536394, произведений изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D" в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав акционерного общества "Аэроплан" на средства индивидуализации - товарный знак на основании свидетельства 536394; на произведения изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D", установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 20000 руб., исходя из минимального размера за каждое нарушение исключительных прав, а именно: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №536394, и 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D".  При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,  с учетом характера правонарушения и степени вины,  руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20000 руб., из которых:  10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №536394, и 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок "Фиксики Файер 3D".  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 500 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 53 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 500 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 53 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/2013 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар детская копилка "Фиксики" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (391201, Рязанская область; ОГРНИП 304621404200014) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (109147, 

<

...>, эт.2 пом.I (оф.203); ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 20000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественные доказательства - детскую копилку "Фиксики" в количестве 1 штуки уничтожить. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Котова