АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15003/2024

г. Барнаул

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Адександрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маст+», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске в аукционе ООО «Маст+» по лоту №1, лоту № 2, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103 от 22.05.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки заявителя,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.06.2024, диплом ВСА 0360855);

от ответчика – ФИО2 (удостоверение №105, доверенность от 10.09.2024, диплом ДВС 0887782),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маст+» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске в аукционе ООО «Маст+» по лоту №1, лоту № 2, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103 от 22.05.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявки заявителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Управления отсутствовали основания для отказа, поскольку судебными актами по делу №А03-13065/2023 заявка Общества признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Управление в отзыве на заявление ссылается на то, что указанными судебными актами на Управление возложена обязанность рассмотреть заявку Общества вновь. При этом Управлением установлено, что Общества не имеет прав на получение спорного земельного участка.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и отзыве на заявление и дополнениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru, на официальном сайте Алтайкрайимущества www.im.alregn.ru размещены извещение N 21000006280000000103 (далее - извещение) и документация о проведении торгов в форме электронного аукциона (аукционная документация), открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене, на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе находящихся по адресам (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, кадастровый 22:61:051643:450, общей площадью 1270 кв. м (лот №1); Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, кадастровый 22:61:051643:448, общей площадью 1270 кв. м (лот №2) (далее - аукцион).

Заявитель принял решение об участии в аукционе по лоту N 1 и лоту N 2, подал соответствующие заявки и оплатил задатки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО "МАСТ+" к участию в аукционе, что отражено в протоколах рассмотрения заявок от 19.06.2023 N 21000006280000000103(00101), N 21000006280000000103(00201).

Отказ в допуске к участию в аукционе явился основанием для обращения с жалобами в Алтайское краевое УФАС России.

Решениями Алтайского краевого УФАС России от 18.07.2023 по делам N 022/10/18.1-705/2023 и N 022/10/18.1-704/2023 жалобы ООО "МАСТ+" на действия организатора торгов - аукционной комиссии Алтайкрайимущества при проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (лоты N 1,N 2) признаны необоснованными.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2023 по делу №А03-13065/2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение аукционной комиссии Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в допуске в аукционе общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» по лоту №1 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:450, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, оформленное протоколом № 21000006280000000103(00101) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103 и обязал Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» путем повторного рассмотрения заявки заявителя № 225938/305177 по лоту № 1 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:450, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>. Также суд признал незаконным решение аукционной комиссии Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в допуске в аукционе общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» по лоту № 2 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:448, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>, оформленное протоколом №21000006280000000103(00201) рассмотрения заявок на участие в аукционе № 21000006280000000103 и обязал Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАСТ+» путем повторного рассмотрения заявки заявителя № 225938/305176 по лоту № 2 - право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 22:61:051643:448, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>.

22.05.2024 заявка рассмотрена Управлением вновь и заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по подпункту 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 5.1 аукционной документации в связи с подачей заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не имеет права быть участником конкретного аукциона, приобретать земельный участок в аренду. 

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействия) соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на определенные категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно статье 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.

Требования Земельного кодекса, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а целью предоставления земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства (пункт 3.2 аукционной документации).

Разделом 4.1 аукционной документации предусмотрено, что участником торгов могут быть физические и юридические лица, которые могут быть признаны претендентами по законодательству Российской Федерации, своевременно подавшие заявку, другие необходимые документы и внесшие задаток для участия в аукционе.

Действительно в рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2023 по делу №А03-13065/2023, в камках которого судом оценеа заявка Общества на соответствие требованиям аукционной документации.

Указанным решением на Управление возложена обязанность по рассмотрению заявки Общества вновь.

Из указанных судебных актов не следует, что судами оценивалось соответствие пункту 4.1 аукционной документации.

Судами оценена заявка по полноту представления документов, право заявителя на участие в таком аукционе судами не оценивалось. Ни из решения суда, ни из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, ни из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2024 данное обстоятельство не усматривается.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон №112-ФЗ) допускают предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона №112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В статье 3 вышеназванного Закона №112-ФЗ прямо предусмотрено, что право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не допускает предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицам, вне зависимости от коммерческого или некоммерческого характера их деятельности, а администрация, заключив договор спорный аренды земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства с юридическим лицом, нарушила права неопределенного круга граждан, проживающих на территории городского и сельских поселений муниципального образования.

Следовательно, Общество не является субъектом, имеющим право на предоставление спорных земельных участков, в связи с чем Управление правомерно указало на наличие оснований для недопуска Общества для участия в аукционе.

Само по себе наличие судебного акта, которым суд обязал Управление вновь рассмотреть заявку Общества, не свидетельствует о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает Обществу в удовлетворении требований, поскольку доказательств нарушения его прав не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова