Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» февраля 2025 г.

Дело № А12-31289/2024

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

       при участии в заседании:

от  истца – ФИО1, по доверенности №318-23 от 28.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №10 от 12.03.2024;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"  (далее –  ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»  (далее –  МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании по  единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения №025510 от 05.12.2023  задолженности за август 2024г. в размере 5 415 081,29 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты  в размере 90 883,02 руб. за период просрочки с 11.09.2024 по 02.11.2024, неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга начиная с 03.11.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов.

  До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении  задолженности до 5 213 867,92 руб., об увеличении пени до 373168,94 руб. по состоянию на 27.01.2025, пени начиная с 28.01.2025 и до момента полного погашения задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

           Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, а также  преюдициально подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-9493/2024, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №025510 от 05.12.2023  (далее - договор).

          В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему, а абонент обязался  производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

          Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод определен в разделе 5 договора.

          Расчетным периодом по договору  является один календарный месяц.

          Согласно п.8 договора абонент осуществляет оплату за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в   августе 2024г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 5 415 081,29 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 5 415 081,29 руб. 

          Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно статье 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что  истцом необоснованно произведены начисления за объект водопотребления - пос. Царицын-2 (кв. ВЗБТ), поскольку на территории пос. Царицын-2 (кв. ВЗБТ) принадлежащие ему сети водоснабжения и водоотведения, а также абоненты-потребители коммунальных услуг отсутствуют. Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на территории пос. Царицын-2 (кв. ВЗБТ) для МУП "Коммунальщик" не установлены. Относительно объемов по другим объектам ответчик не представил возражения.

В части  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2024 по делу А12-9493/2024 установлено, что при заключении  договора №025510 от 05.12.2023   между сторонами возникли разногласия относительно включения в договор точки подключения (объекта Царицын-2) в пос. Царицын Городищенского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается письмом МУП "Коммунальщик" от 19.12.2023 N 280, протоколом разногласий к договору. Данные разногласия между сторонами не урегулированы. Ответчиком представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - внутриквартальные сети водопровода 

<

...> за кадастровым номером 34:03:000000:22871, согласно которой данные сети приняты на учет Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области как бесхозяйный объект недвижимости 28.12.2023. Согласно акту осмотра объекта коммунального хозяйства, проведенного 09.12.2024  Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области с целью установления границ местоположения объекта коммунального хозяйства: "Внутриквартальные сети водопровода в 

<

...>" Городищенского муниципального района Волгоградской области, кадастровый номер 34:03:000000:22871, принятых на учет Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, как бесхозяйный объект, объект расположен в пределах квартала ВЗБТ пос. Царицын, Городищенского муниципального района Волгоградской области. Объект находится в рабочем состоянии. Для дальнейшей эксплуатации и обслуживания рекомендовано рассмотреть вопрос о передаче объекта в хозяйственное ведение МЦУП "Коммунальщик".  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства принадлежности ответчику спорного объекта - внутриквартальные сети водопровода 

<

...> (Царицын-2), в связи с чем, являются обоснованными доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с него задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.12.2023 N 025510 в отношении объекта пос. Царицын-2.

           С учетом обстоятельств,  преюдициально установленных в рамках дела А12-9493/2024, рассмотренного с участием тех же сторон, истец уточнил исковые требования по настоящему делу, исключил из расчета начисления по объекту пос. Царицын-2 в размере 201 213,37 руб. Просил взыскать  задолженность в размере 5 213 867,92 руб.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой), расшифровкой стоимости и корректировки коммунальных ресурсов (за исключением начислений по объекту пос. Царицын-2).

           Поскольку ответчик  оказанные услуги не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.20211 «О водоснабжении и водоотведении» в размере 373168,94 руб.  по состоянию на 27.01.2025, пени начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В судебном заседании 12.02.2025   представитель ответчика, действующий на основании доверенности №10 от 12.03.2024, исковые требования признал в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности №10 от 12.03.2024, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает  требований  закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что  исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

          Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

            Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 28.01.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Принять  признание ответчиком иска в полном объеме.

           Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору № 025510 от 05.12.2023 за август 2024 года в размере 5 213 867,92 руб., пени в размере 373 168,94 руб.  по состоянию на 27.01.2025, пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга,  начиная с 28.01.2025  и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 351 руб.

           Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 432 руб.

           Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 828 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова