АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5041/2017

30 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: 

товариществу собственников жилья  «Ленина – 43»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина – 43» (далее – ТСЖ «Ленина - 43», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.09.2007 № 2223 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 875 613, 83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 26.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между правопредшественником истца – ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленина -43» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 27.09.2007 № 2223 (л.д. 14-28).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу:                          

<

...> (л.д. 21).

Согласно пункту 5.8. договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 8.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с 09.09.2007 и действует до 31.08.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «ТГК-9» 01.12.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Волжская ТГК», которое  15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в период с июля 2016 года по февраль 2017 года истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму              972 560, 34 руб.:

- от 31.07.2016 № 790/2223/7854 на сумму 9 349, 12 руб. (л.д. 25),

- от 31.08.2016 № 790/2223/7854 на сумму 109 741, 40 руб. (л.д. 26),

- от 30.09.2016 № 790/2223/9441 на сумму 54 581, 61 руб. (л.д. 27),

- от 31.10.2016 № 790/2223/10612 на сумму 99 377, 23 руб. (л.д. 28),

- от 30.11.2016 № 790/2223/12024 на сумму 149 540, 31 руб. (л.д. 29),

- от 31.12.2016 № 790/2223/13429 на сумму 197 365, 94 руб. (л.д. 30),

- от 31.01.2017 № 790/2223/472 на сумму 175 667, 01 руб. (л.д. 32),

- от 28.02.2017 № 790/2223/1870 на сумму 176 937, 72 руб. (л.д. 34).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако доказательства предъявления ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что сведения, отраженные в акте списания показаний прибора учета от 25.08.2016 (л.д. 40), внесены в  акт от 31.08.2016 № 790/2223/7854 (л.д. 26) некорректно: в акте количество тепловой энергии и объем теплоносителя перепутаны (количество тепловой энергии в Гкал отражено в строчке «теплоноситель», а количество теплоносителя в куб.м отражено в строке «тепловая энергия»), в результате чего в  акте в  строке  «Итого» указана неверная стоимость товара (вместо 12 795, 01 руб. указано 109 741, 40 руб.).

Между тем, из расчета взыскиваемой суммы следует, что истец предъявляет за август 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на сумму 12 795, 01 руб., что является верным.

По сведениям истца, задолженность за период с августа 2016 года по январь 2017 года в сумме 875 613, 95 руб. ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая длящийся и публичный характер отношений, связанных с поставкой энергетических ресурсов, взаимные обязательства сторон не ограничены сроками, указанными в договорах. Потребление тепловой энергии является достаточным основанием для возникновения у абонента обязательства по ее оплате. 

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Ленина - 43» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.09.2007 № 2223 за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 875 613, 83 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 20 512, 28 руб.

Истец в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представил в материалы дела справку Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2017 № А29-10052/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 20 535, 31 руб. вместе с копией платежного поручения от 14.09.2016                  № 31683,  которые на основании ходатайства истца от 26.04.2017 были приняты в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу                      (л.д. 8-10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 512, 28 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23, 03 руб. на основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья  «Ленина – 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) задолженность в сумме 875 613 рублей 95 копеек  и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 20 512 рублей 28 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23  рублей 03 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова