Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6705/2017

г. Хабаровск

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Букиной Е. А.

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,   

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика –  ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ФИО3 (лично),

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>, 680028, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 305272401700154, ИНН 

<

***>; 680031, г. Хабаровск) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица - ФИО4, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 501 руб. 76 коп. за период с 12.05.2014 г. по 26.03.2017 г.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 27.03.2017г. в размере 31 078 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО3 (собственники арендуемого ответчиком помещения) и Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска. 

 

В судебном заседании 04.09.2017 г.  представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом доводов ответчика, подтвержденных документально,  о законности произведенной реконструкции, в результате которой, площадь общего имущества МКД, занимаемая рекламной конструкцией  ответчика уменьшилась до 4, 02 кв. м.    

В связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 19.05.2014 по 26.03.2017г.  в сумме  100 532 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.09.2017г. -  15 404 руб. 37 коп., всего – 115 936 руб. 53 коп.    

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истцом представлен совместный акт об установлении факта размещения рекламной конструкции ИП ФИО5 на фасаде МКД № 40 по ул. Ленина, г. Хабаровска.

По результатам произведенных замеров сторонами были согласованы следующие размеры: 1,9 кв.м. (площадь левой части вывески), 2,12 кв.м. (площадь правой части вывески), всего – 4,02 кв.м.

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.  

Представитель ответчика ФИО2 признал уточненные  исковые требования в полном объеме.

Третьим лицом ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление,   согласно которому исковые требования не признает.

Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска представлен отзыв, согласно которому департамент разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на МКД по ул. Ленина 40 в г. Хабаровске ИП ФИО5 не выдавал.

Третьим лицом ФИО4 отзыв на исковое заявление не представлен.

 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Согласно  ст. 170 АПК,  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 

Как было указано выше, представитель ответчика уточненные  исковые требования признал. 

 

Вместе с тем,  согласно ст. 62 АПК, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска. 

 

В доверенности на представителя полномочия на признание иска отсутствуют.

 

 Следовательно, решение суда должно содержать мотивировочную часть. 

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.02.2007 истец осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Ленина, д.40, в городе Хабаровске.

Решением  внеочереднего общего собрания собственников от 30.07.2011 управляющей компании ООО «Сантехстрой», на срок действия договора управления МКД предоставлены полномочия по обращению в судебные и иные органы с заявлениями и исками в защиту прав собственников, полномочия по заключению договоров об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома, утвержден порядок и условия размещения вывесок, информационных, рекламных конструкций на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома согласно приложениям № 1,2,3 к листу заочного голосования.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 на праве долевой  собственности принадлежит нежилое помещение № 1(34-36,62) с кадастровым номером 27:23:0030409:806, общей площадью 130,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>. 

 

Ответчик на основании  договоров аренды от 01.09.2013 с ИП ФИО3 и от 01.01.2014 г. с ИП ФИО4 пользуется указанным имуществом для размещения магазина. 

 

На фасаде МКД размещена рекламная вывеска, товаров, представленных к продаже в магазине «Золотая антилопа», что подтверждается фотографиями и не оспаривается лицами участвующим в деле.  

 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие     конструкции     данного     дома,     механическое,     электрическое,     санитарно- техническое      и      иное      оборудование, находящееся  в   данном   доме   за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

 

По смыслу указанных норм,  фасад МКД относится к общему имуществу дома, а  ответчик,  разместивший  на нем рекламную конструкцию, обязан к оплате такого пользования. 

 

Факт неоплаты за спорный период ответчиком не оспаривается. 

 

Постановлением Мэра города от 25.05.2007 г. № 794 ФИО7 разрешена реконструкция помещений под магазин по ул. Ленина, д. 40 в г. Хабаровске. 

 

В материалах дела имеется согласованный проект реконструкции, прошедший положительное заключение Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК.   

В заключении указано на два самостоятельных выхода из помещения с пристраевываемым тамбуром со стороны фасада на ул. Ленина. 

 

22.05.2008 г. реконструированный объект  введен в эксплуатацию (разрешение № RU 27301000-33/08)/  

 

Таким образом, тамбур не входит в состав общего имущества, как имущество созданное собственником помещения. 

 

В связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении  размера исковых требований.  

 

Площадь конструкции, размещенной на общем имуществе,  измерена сторонами в процессе рассмотрения дела, и не оспаривается на дату вынесения решения.  

 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 19.05.2014 по 26.03.2017г.  – 100 532 руб. 16 коп., исходя из площади общего имущества  за минусом тамбура.   

 

Договор на размещение рекламной конструкции сторонами заключался.  

 

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

В данном случае неосновательным обогащением ответчика  являются денежные средства не выплаченные истцу за пользование общим имуществом. 

 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если Кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 

На основании  изложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 4 113 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст.333.40 НК. 

Руководствуясь ст.ст.  167-170, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП 305272401700154, ИНН 

<

***>; 680031, г. Хабаровск)  в пользу ООО «Сантехстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>, 680028, 

<

...>)   в счет неосновательного обогащения – 100 532 руб. 16 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами -  15 404 руб. 37 коп., всего – 115 936 руб. 53 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 478 руб.    

Выдать ООО  «Сантехстрой»  справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в  сумме 4 113 руб. 61 коп., оплаченной платежным поручением № 319 от 03.05.2017 г.      

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                 Е.А. Букина.