ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98865/18

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Ивантеевская теплосеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018,

от ООО «УК г/о Ивантеевка»: ФИО3, представитель по доверенности о 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Ивантеевка» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А41-98865/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Ивантеевка» о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевская теплосеть» (далее – МУП «Ивантеевская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Ивантеевка» (далее – ООО «УК г/о Ивантеевка») о взыскании неустойки в размере 269 856, 79 руб., начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2018 по 25.12.2018 (с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу №А41-98865/18 исковые требования МУП «Ивантеевская теплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК г/о Ивантеевка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «УК г/о Ивантеевка» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУП «Ивантеевская теплосеть» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Ивановская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК г/о Ивантеевка» (до переименования – ООО «УРЭП №1», потребитель) был заключен договор теплоснабжения №85 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 4.1 указанного договора, стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке установленном, настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области. 

Порядок осуществления расчетов между контрагентами согласован сторонами в разделе 4 указанного договора, согласно пункту 4.4 которого потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП «Ивановская теплосеть» указало, что исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, поставив ответчику в сентябре 2018 года тепловую энергию, в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 15 032 679, 70 руб.

При этом, в последующем вышеуказанная задолженность ответчиком была погашена, в связи с чем в рамках настоящего спора предприятие просило взыскать только неустойку, начисленную за период с 11.10.2018 по 25.12.2018.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, истцом представлен расчет неустойки в размере 269 856, 79 руб., произведенный на основании ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму основного долга в размере 15 032 679, 70 руб. за период с 11.10.2018 по 25.12.2018.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, а также представленный ответчиком контррасчет неустойки, признал правомерным и математически верным расчет неустойки, произведенный истцом, в результате чего приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, общество полагает произведенный истцом расчет неустойки необоснованным, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Между тем, из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что, удовлетворяя исковые требования предприятия, и суд, и истец, соответственно, использовал указанный ответчиком способ расчета стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, фактически разногласия сторон возникли относительно того, какой именно норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения использовать в рассматриваемом случае.

Ответчик полагает, что норматив, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.05.2013 №47-Р (0,0611 Гкал/куб.м), а истец – Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 314-Р (путем применения двухкомпонентного тарифа на горячую воду в размере 16,63 руб./кубм. и 2039,98 руб./Гкал двумя строками).

Арбитражный апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы ответчика несостоятельным ввиду следующего.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018. 

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области распоряжением от 09.12.2014 г. № 162 - РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» определило, что до введения в действие указанных нормативов, применяются нормативы, действующие в муниципальных образованиях. При расчете платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо использовать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утвержденный органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 314-Р установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в размере 16,63 руб./кубм. и 2039,98 руб./Гкал. 

Таким образом, расчет ГВС должен производиться двумя строками и с данными значениями. 

При этом, апелляционным судом отклоняется ссылка ответчика в подтверждение своей позиции на письмо Администрации г/о Ивантеевка Московской области от 07.09.2018 №113ИСХ-3361, поскольку из указанного письма не усматривается, что в рассматриваемом случае подлежит применению норматив, используемый в расчете ответчика. Данный письмом администрация указала, в каком нормативном акте данный норматив установлен, но не случаи его применения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А41-98865/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов