АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24972/2021

06 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 281 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.07.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.07.2021 г. истец обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Кроме того, 10.08.2021 г. истцом подана апелляционная жалоба.

ООО "КОМПАНИЯ М-СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "САМСОН-УРАЛ" о взыскании 73 281 руб. 23 коп., из которых: 42 955 руб. – долг за оказанные услуги по вывозу отходов, 30 326 руб. 23 коп. – неустойка, также просит взыскать 328 руб. 35 коп. – почтовых расходов. 

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что акт оказанных услуг им не подписан, так как истец завысил выставленные объемы оказанных услуг. Возражает против начисления неустойки, так как действие договора прекратилось с 01.01.2019 г. в связи с заключением договора с региональным оператором.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Самсон-Урал» и ООО «КОМПАНИЯ М-СЕРВИС» заключен договор № 19-КМ/17 от 16 февраля 2017 г. на вывоз отходов для размещения на специализированном полигоне твердых отходов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (ООО «КОМПАНИЯ М-СЕРВИС») приняло на себя обязательство оказать за плату услуги по вывозу твердых отходов (мусора) с территории Заказчика (ООО «Самсон-Урал») для их размещения (утилизации) на специализированном полигоне оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ГКО) - ЕМУП «Спецавтобаза», расположенном) по адресу: г. Верхняя Пышма,  п. Крутой.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами и расценками, действующими на момент формирования заявки, которые определены в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость услуг согласно Приложению № 1 к Договору составила: вывоз из бункера 8 куб. м. и размещение бытового мусора на полигоне ЕМУП «Спецавтобаза» - 3 200 руб. рейс; вывоз из евроконтейнера 1.1 куб. м. и размещение бытового мусора на полигоне ЕМУП «Спецавтобаза» - 300 руб./шт.

15.07.2018 г. сторонами подписано Приложение № 2 к договору, которым внесены изменения в стоимость услуг: вывоз из бункера 8 куб. м. и размещение бытового мусора на полигоне 1 МУП «Спецавтобаза» - 3 800 руб. рейс; вывоз из евроконтеинера 1,1 куб. м. и размещение бытового мусора на полигоне ЕМУП «Спецавтобаза» - 355 руб./шт.

За период с марта 2017 по февраль 2019 г., включительно, ООО «КОМПАНИЯ М-СЕРВИС» оказало ООО «Самсон-Урал» услуги на общую сумму 291 805 руб. Ответчиком оплачены услуги за тот же период на сумму 248 850 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 42 955 руб., истец обратился в арбитражный суд, также просит взыскать неустойку в размере 30 326 руб. 23 коп. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № 89, подписанный им в одностороннем порядке.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что услуги в спорный период оказаны не были. 

За 2018 год, согласно актам оказанных услуг, максимальный объем вывезенных истцом от ответчика твердых бытовых отходов в месяц составил 54 м3. Таким образом, исходя из сложившейся потребности в вывозе мусора ООО «Самсон-Урал» не могло произвести н накопить более чем 54 м3 бытовых отходов в месяц.

ООО «Самсон-Урал» 25.06.2019 направило мотивированный ответ на претензию Истца с отказом от подписания спорного Акта исх. № 483 от 21.06.2019 г. Почтой России ценным письмом с описью вложения, а так же повторно вручило данный ответ нарочным 26.08.2019 г. В данном ответе Ответчик указывал, что объем вывезенных отходов указан ошибочно и просил выставить акт оказанных услуг и платежные документы, исходя из среднего ежемесячного объема бытовых отходов, вывезенных по Договору № 19-КМ/17 от 16.02.2017 г. за 2018 год, а именно в объеме 32 м3 на общую сумму 15 200 рублей. Переговоры с истцом результатов не принесли.

02.06.2020 г. в адрес ООО «Самсон-Урал» поступила претензия истца исх. № 99 от 24.03.2020 г. с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.03.2020. ООО «Самсон-Урал» ответило на эту претензию письмом исх. № 897 от 18.06.2020 г. с приложением своего варианта Акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, Акт оказанных услуг № 89 от 31.01.2019 г. на сумму 42 955 рублей Ответчиком подписан не был.

Иных доказательств оказания услуг в заявленном объеме истцом не представлено.

Доводы отзыва истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в заявленном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано, неустойка так же не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.В. Артепалихина