Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-12664/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Бедерина М.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 02.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А70-12664/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест» (620066, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. шоферов, соор. 5, пом. 302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа заказчика от исполнения муниципального контракта № 04000.22.035 от 11.05.2022.

В заседании принял участие представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - ФИО2 по доверенности                               от 18.10.2022 (срок действия до 31.12.2024), диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) с требованием о признании недействительным отказа заказчика                         от исполнения муниципального контракта от 11.05.2022 № 04000.22.035.

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды сослались на дело № А40-205883/22, которое является административным, в рамках указанного дела не рассматривались вопросы надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей                         по контракту; ссылается на отсутствие доказательств устранения недостатков; суды                          не дали оценки доводам Департамента; обращает внимание суда на постановления ГИБДД по г. Тюмени, Управ, иски граждан о возмещении ущерба, связанные с ненадлежащим выполнением истцом работ; считает вывод судов о несущественном нарушении условий контракта необоснованным.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Вест» (подрядчик) и Департаментом (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 04000.22.035 на выполнение подрядных работ                                  по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени (далее – объект) согласно Приложениям № № 1-9 к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом. Наименование объекта закупки: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени. Объем, содержание работ, и требования к работам указаны в Приложениях № № 1-9 к контракту.

Подрядчик обязан выполнять работы по контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе муниципальных правовых актов города Тюмени, требованиями контракта и приложениями к нему. Перечень и виды работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени в летний период выполняются в соответствии                             с распоряжением Администрации города Тюмени от 30.12.2009 № 1179-рк                                   «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт                           и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени» (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 199 465 770 руб. 75 коп.

В силу пункта 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:                                     176 521 369 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС)                       по налоговой ставке 20 %. Цена контракта может изменяться в случае, предусмотренном пунктом 12.7 контракта.

По условиям пункта 2.7 контракта выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает электронным документом о приемке выполненных работ с приложением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами, а также надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: с 16.05.2022 по 15.07.2022 (включительно). Работы, предусмотренные Приложением № 4 к контракту выполняются подрядчиком по письменным заявкам заказчика в срок не более                                 30 календарных дней с момента получения соответствующей письменной заявки заказчика. Заявки направляются с 16.05.2022 по 10.06.2022. 3.2 Место выполнения работ: г. Тюмень, автомобильные дороги согласно Приложению № 1 к контракту.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что реализация обязательств подрядчика по настоящему контракту осуществляется, в том числе путем разработки и соблюдения маршрутных карт, графиков выполнения работ.

А) Подрядчик обязан предоставить заказчику для согласования с целью организации хозяйственной деятельности маршрутные карты на выполнение работ, определенных Приложением № 7 к контракту, с пометкой «маршрутная карта», которые должны содержать, в том числе информацию о последовательности передвижения подрядчика по местам выполнения работ, в соответствии с Приложениях № 1 к контракту,                                  с указанием временных интервалов, о перечне техники (машин), используемых для выполнения работ (далее – маршрутные карты): в течение 5-и рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику маршрутные карты                                       в 2-х экземплярах.

В течение 2-х рабочих дней со дня получения от подрядчика маршрутных карт заказчик согласовывает их при условии, что представленные маршрутные карты соответствуют условиям контракта, технологии производства работ, при этом один экземпляр маршрутных карт остается у заказчика, второй – возвращается подрядчику.                          В случае несоответствия маршрутных карт условиям контракта заказчик возвращает их подрядчику на доработку. Подрядчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения маршрутных карт от заказчика на доработку направляет заказчику исправленные маршрутные карты на повторное согласование. В случае нарушения указанного срока, а также не устранения замечаний заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

Б) Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного запроса заказчика обязан предоставить заказчику для утверждения с целью организации хозяйственной деятельности графики на выполнение работ, указанных в письменном запросе заказчика, по видам работ, определенным Приложением № 7 к контракту с пометкой «график», которые должны содержать информацию о планируемых сроках,  периодах выполнения работ и их видах согласно условиям контракта (далее – графики выполнения работ). Запрос формируется заказчиком, как правило, по отдельным видам работ, выполняемым в комплексе и сезонно. Подрядчик предоставляет заказчику графики выполнения работ в двух экземплярах. В течение 2-х рабочих дней со дня получения от подрядчика графиков выполнения работ заказчик согласовывает их при условии, что представленные графики выполнения работ соответствуют условиям контракта, при этом один экземпляр графиков выполнения работ остается у заказчика, второй – возвращается подрядчику. В случае несоответствия графиков выполнения работ условиям контракта, заказчик возвращает их на доработку. Подрядчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения графиков выполнения работ от заказчика на доработку, направляет заказчику исправленные графики выполнения работ на повторное согласование. В случае нарушения указанного срока, а также не устранения замечаний заказчика подрядчик несет отнесенность в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

В ходе исполнения контракта заказчик имеет право вносить изменения в графики выполнения работ путем направления письменного уведомления подрядчику:

- в случаях, если изменение даты (дня) выполнения работ планируется на дату (день), являющуюся более ранней по сравнению с датой (днем) выполнения работ по утвержденному графику выполнения работ, письменное уведомление заказчика подлежит направлению подрядчику не позднее, чем за 1 рабочий день до наступления измененной даты (дня);

- в случаях, если изменение даты (дня) выполнения работ планируется на дату (день), являющуюся более поздней по сравнению с датой (днем) выполнения работ по утвержденному графику выполнения работ, письменное уведомление заказчика подлежит направлению подрядчику не позднее, чем за 2 рабочих дня до наступления даты (дня) по утвержденному графику выполнения работ.

25.05.2022 истцом получено от ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение). В оспариваемом Решении ответчик приводит следующие доводы, которые по мнению ответчика, являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, послужившие основанием для принятия спорного Решения:

1) в адрес подрядчика направлены Уведомления от 16.05.2022 № 45-08-1301/22, от 17.05.2022 № 45-08-1356/22, от 18.05.2022 № 45-08-1385, от 19.05.2022 № 45-63-Исх1190/22 о нарушении условий контракта и претензия от 20.05.2022 № 45-08-1416/22. По состоянию на 20.05.2022 работы по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени начиная с 16.05.2022 не выполняются. Замечания, указанные в уведомления, не выполнены;

2) маршрутные карты составлены с нарушениями и не приняты заказчиком. Привлеченной для выполнения работ дорожной техники на улицах города не наблюдается.

Письмом исх. № 73/06-2022 от 02.06.2022 подрядчик обратился с требованием об отмене данного решения.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 -                                 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, применяемой в данном случае                             по аналогии, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи                                       с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Закон № 44-ФЗ отмечает лишь необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае право заказчика заявить односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 12.3 контракта.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основаниями для одностороннего отказа являлось то, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления (от 16.05.2022 № 45-08-1301/22, от 17.05.2022                           № 45-08-1356/22, от 18.05.2022 № 45-08-1385, от 19.05.2022 № 45-63-Исх-1190/22)                                о нарушении условий контракта и претензию от 20.05.2022 № 45-08-1416/22, кроме того, указал на составление маршрутных карт с нарушением и отсутствием для выполнения дорожных работ техники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, переписку сторон, учитывая, что решение УФАС по Тюменской области о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков отменено ФАС России, поведение истца признано добросовестным; принимая во внимание факт устранения выявленных недостатков, суды пришли к выводу о том, что указанные истцом мотивы не могли являться основанием для заявления одностороннего отказа от контракта по изложенным в решении основаниям.

При этом суды пришли к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств означенные заказчиком нарушения не являются существенным нарушением условий контракта.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что расторжение контракта является крайней мерой, не соответствующей целям Закона № 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок).

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции                        в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод жалобы о том, что суды не дали оценки доводам Департамента, не нашел подтверждения в ходе кассационного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о недобросовестном поведении истца, в отсутствие соответствующих доказательств (статья 65 АПК РФ) не принимаются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                          289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12664/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           М.Ю. Бедерина

 

ФИО1