АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19763/22

02 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о приостановлении осуществления деятельности

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 10.05.2022 ФИО3 (до перерыва).

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – истец, служба, Региональная служба ГСН по РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-строй» (далее – ответчик, общество, застройщик, ООО «Респект-строй») с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части указание на его основание.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, приобщил к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2022 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-строй» является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обществу выдано разрешение на строительство №61-310-876602-2018 ОТ 24.12.2018 со сроком действия до 24.06.2023.

 В результате анализа отчетности ООО «Респект-строй» за 3 квартал 2020 года (вх. № 38/4620 от 10.11.2020, 38/4621 от 10.11.2021) службой установлено представление отчетности с недостоверными данными в нарушение требований Приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства" (далее – Приказ) № 656/пр:

В Разделе IV «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» (далее - График) информация о фактически выполненных работах по строительству дома указана недостоверно:

- п. 5 Работы при возведении конструкций надземной части объекта недвижимости (%)» в Графике указано фактическое выполнение 100%, специалистами Региональной службы подтверждается фактическое выполнение 45% (Информация о выполненных работах № 258 от 17.11.2020 года);

- п. 9 «Степень готовности объекта недвижимости (%)» в Графике указано фактическое выполнение работ 73%, специалистами Региональной службы подтверждается фактическое выполнение этих работ в объеме 45%.

Специалист Региональной службы указал, что представленный застройщиком График не соответствует расчетной продолжительности строительства, указанной в Проекте организации строительства. График представлен из расчета продолжительности строительства 24 мес., а, согласно Проекту организации строительства, обоснованная продолжительность строительства объекта составляет 7.4 мес.

Учитывая факт представления ООО «Респект-строй» отчетности за 3 квартал 2020 года с недостоверными сведениями, в нарушение требований Приказа № 656/пр, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, службой вынесено постановление о назначении административного наказания № 216234 от 26.07.2021, которое обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате анализа отчетности ООО «Респект-строй» за 1 квартал 2021 года (вх. № 38/2095 от 18.05.2021, № 38/2094 от 18.05.2021) службой установлено представление    отчетности     с недостоверными    данными     в нарушение требований Приказа № 656/пр:

1) Раздел II «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Раздел II) представлен с недостоверными сведениями:

1.1)В строках 11.2-11.5 Раздела II отражено, что ООО «Респект-строй» привлекло кредитных (заемных) средств на строительство (создание) объекта недвижимости в сумме 5.43 млн. руб. Указанное не подтверждается материалами внеплановой документарной проверки.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Респект-строй» за время строительства привлекало заемные средства. Основной долг по займам составляет 5.43 млн. руб., в т.ч.:

- по договору займа № 1 от 06.09.2016, заключенному с ФИО4, остаток долга составляет 0.03 млн. руб.;

- по договору займа №2 от 01.12.2016, заключенному с ИП ФИО5, долг составляет 0.58 млн. руб.;

- по договорам займа № б/н от 29.07.2019 и № 3 от 28.09.2017, заключенным с ООО Управляющая группа «Вверх», долг составляет 4.82 млн. руб.

Однако в договорах займа не указано, на какие цели предоставлены заемные средства. Договоры займа, заключенные с ИП ФИО5 и ООО Управляющая группа «Вверх» являются рамочными. Суммы займов не определены, предоставление займов в рамках договоров может осуществляться неоднократно. Из указанного следует, что договоры не соответствуют требованиям части 4 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ и не являются займами, привлеченными на цели на строительства (создания) объекта недвижимости.

1.2) В строках 13.2 - 13.7 Раздела II информация о договорах участия в долевом строительстве показана недостоверно:

- в отчетности за 4 квартал 2020 г. в строке 13.4 количество договоров долевого участия (далее – ДДУ), заключенных и действующих на 31.12.2019 - 38;

- в отчетности за 1 квартал 2021 г.:

- по строке 13.2 количество ДДУ, заключенных за отчетный период - 0;

- по строке 13.3 количество ДДУ, расторгнутых за отчетный период - 0;

- по строке 13.4 количество ДДУ, действующих на 31.03.2020 – 37, 

что не соответствует формуле (арифметически не верно):

К-во ДДУ на начало отчетного периода + К-во заключенных за отчетный период ДДУ – К-во расторгнутых за отчетный период ДДУ = К-во ДДУ на конец отчетного периода. 

1.3)В строке 13.8 Раздела II указано, что сумма обязательств по ДДУ составляет 87.81 млн. руб. В строке 13.9 указано, что дебиторская задолженность участников долевого строительства по оплате ДДУ составляет 32.77 млн .руб.

Указанное не подтверждается материалами внеплановой документарной проверки.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Респект-строй» заключило договоры участия в долевом строительстве на сумму 87.96 млн. руб., дебиторская задолженность участников долевого строительства по оплате ДДУ составляет 32.92 млн. руб. Погрешность составила 0.15 млн. руб. (87.96 млн. руб. - 87.81 млн. руб.).

2) Раздел V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства» (далее - Раздел V) представлен с недостоверными сведениями:

2.1) В строке «всего» графы 6 «Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС)» стоимость объекта незавершенного строительства всего показана в сумме 75.82 млн. руб. Указанное не подтверждается материалами внеплановой документарной проверки.

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что фактическая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 70.87 млн. руб. Разница составила 4.95 млн. руб. (75.82 млн. руб. - 70.87 млн. руб.).

Учитывая факт представления ООО «Респект-строй» отчетности за 1 квартал 2021 года с недостоверными сведениями, в нарушение требований Приказа № 656/пр, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Службой вынесено постановление о назначении административного наказания № 226287 от 27.09.2021, которое обществом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, проектной декларацией ООО «Респект-Строй» первоначальный срок передачи объектов долевого строительства установлен 04.05.2018.

Сроки передачи объектов неоднократно переносились (30.12.2021, 31.03.2022).

В настоящее время срок передачи установлен 24.06.2022, однако застройщиком обязательства по передаче объектов участникам долевого строительства не исполнены, что не отрицается обществом.

Таким образом, поскольку застройщиком не исполнялись требования Закона №214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, в связи с чем, к застройщику дважды в течение года применялись меры воздействия, предусмотренные Законом №214-ФЗ, а также поскольку застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам и не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, служба в соответствии с  пунктами 3, 4 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий требованиям Федерального закона (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляет согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 15 статьи 23 и пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности (при этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей), а также в случае, если  застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания для приостановления деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства,  истец указывает на применение двух мер воздействия, предусмотренных Законом №214-ФЗ, а именно на привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в доказательство чего истцом представлено постановление о назначении административного наказания № 216234 от 26.07.2021, постановление о назначении административного наказания № 226287 от 27.09.2021.

Указанные акты не оспорены, вступили в законную силу и исполнены ответчиком.

Таким образом, истцом доказано наличие основания для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренного пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ.

Кроме того, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проектной декларацией ООО «Респект-Строй» первоначальный срок передачи объектов долевого строительства установлен 04.05.2018, сроки передачи объектов неоднократно переносились (30.12.2021, 31.03.2022), в настоящее время срок передачи установлен 24.06.2022.

На момент возбуждения производства по настоящему делу, а также на день вынесения решения суда объект строительства в эксплуатацию не введен, участникам долевого строительства помещения не переданы.

Таким образом, общество не исполняло обязанность по передаче объекта долевого строительства после наступления срока исполнения такой обязанности.

В указанной части ответчик не соглашается с позицией службы, полагает, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещений участникам долевого строительства вызван замедлением темпов строительства генеральным подрядчиком, сложившейся политической и экономической ситуацией, вследствие чего возникли перебои с поставками материалов и оборудования.

Ответчик также указывает, что в настоящее время имеется 38 договоров долевого участия, по 23 из которых ответчиком с участниками долевого строительства подписаны дополнительные соглашения о переносе срока сдачи объекта на 31.12.2022.

В качестве причины неподписания таких дополнительных соглашений с 15 участниками долевого строительства ответчик указывает на территориальную удаленность участников от города Ростова-на-Дону, в связи с чем, возникают технические трудности подписания дополнительных соглашений.

Кроме того, ответчик указывает на заключение договора с новым генеральным подрядчиком, а также на готовность объекта на 85%.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть для изменения сроков передачи участникам строительства объектов, общество должно внести изменения в договор путем заключения с участниками долевого строительства дополнительных соглашений к договорам, однако доказательства соблюдения такой процедуры со всеми участниками строительства в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств наличия выраженной воли участников долевого строительства по 15 договорам долевого участника на подписание дополнительных соглашений, что свидетельствует о неопределенности дальнейшей судьбы правоотношений в целом.

На дату вынесения решения застройщиком не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, соответственно, квартиры в многоквартирном доме в установленный срок не переданы участникам долевого строительства, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи подписанных со стороны застройщика и со стороны участников долевого строительства.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А53-14330/2021.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие основания, предусмотренного пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ, для приостановления деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности. Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства. 

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются.

Истец просит приостановить деятельность ответчика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 12 месяцев.

С учетом того, что объект готов на 85 %, а общество активно принимает меры к заключению соглашений о переносе срока передачи объектов долевого строительства, суд не считает целесообразным приостанавливать деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства на 12 месяцев, полагает разумным и обоснованным приостановить такую деятельность на три месяца (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А32-50203/2018).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Приостановить на три месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Респект-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного 6-этажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова