﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54191/2019

Дело № А57-29619/2018

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Федоровой Т.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца – Полякова Д.В., доверенность от 01.01.2019 № 46-04-6900д,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу № А57-29619/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (ИНН 6449059018, ОГРН 1106449004914) о взыскании задолженности по оплате работ по прекращению и возобновлению подачи газа

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья  «Солнечный берег» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по введению ограничения в виде прекращения поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 45 303,05 руб. задолженности по оплате работ по прекращению и возобновлению подачи газа в апреле 2017 года по договорам поставки газа от 01.01.2017 № 45-5-30409/17 и от 01.01.2017 № 46-5-30410/17.

Товарищество, в свою очередь, предъявило Обществу встречный иск о признании незаконными его действий по введению 25.04.2017 ограничения в виде прекращения поставки газа на котельные, подающие горячую воду и отопление в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, 48, 48А, 48Б, 52; ул. Пролетарская, 1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Товарищества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 отменено, в иске Обществу отказано, а встречный иск Товарищества удовлетворен. 

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2019, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.06.2019, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, его действия по приостановлению поставки газа ответчику являются правомерными, совершенными с соблюдением условий приостановления подачи газа, поскольку с момента получения ответчиком первичного, а впоследствии и повторного уведомления последний не предпринял попыток для погашения имеющейся у него задолженности. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товарищество в возражении на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании 19.11.2019 доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 19.11.2019 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложил рассмотрение настоящего дела до 16 часов 40 минут 17.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 17.12.2019 не обеспечил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Товариществом (Покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.01.2017 № 46-5-30409/17 и от 01.01.2017 № 46-5-30410/17, по условиям которых Поставщик обязуется поставлять природный горючий газ Покупателю, а Покупатель – получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его розничную стоимость для нужд граждан и оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке для прочих нужд (не связанных с проживанием).

Согласно пунктам 3.3 указанных договоров Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях наличия у Покупателя задолженности перед Поставщиком за поставляемый газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 2 расчетных периода (два и более платежа). 

В соответствии с пунктами 3.4 договоров решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ограничение (прекращение) подачи газа производится по указанию Поставщика: Покупателем – самостоятельно, а в противном случае – принудительно Поставщиком, ГРО либо уполномоченной Поставщиком организацией. Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к газовому оборудованию. Поставщик в целях ликвидации возможности самовольного подключения Покупателя к газопроводу без разрешения Поставщика вправе установить на газопроводе Покупателя заглушку либо вырезать часть газопровода. Представители Поставщика, ГРО либо уполномоченной Поставщиком организации и Покупателя составляют акты выполненных работ, подтверждающие факт проведения работ и содержащие сведения об объекте отключения/включения (его наименование и адрес), дате и виде проведения работ.

В случае принятия решения об ограничении, прекращении, возобновлении подачи газа Покупателю Поставщик выписывает счет на оплату этих работ. Счет выписывается на основании тарифов, утвержденных организацией, проводящей указанные работы (пункты 5.4 договоров).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что 25.04.2017 уполномоченной истцом организацией – ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (ГРО) были проведены работы по прекращению подачи газа Товариществу с установкой фланцевой заглушки на надземном газопроводе на сумму 4408,79 руб. по договору № 46-5-30409/17 (на 1 объекте) и на сумму 17 635,16 руб. по договору № 46-5-30410/17 (на 4 объектах). 28.04.2017 ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (ГРО) были проведены работы по возобновлению подачи газа Товариществу со снятием фланцевой заглушки на надземном газопроводе на сумму 4651,82 руб. по договору № 46-5-30409/17  (на 1 объекте) и на сумму 18 607,28 руб. по договору № 46-5-30410/17 (на 4 объектах). Таким образом, общая стоимость работ составила 45 303,05 руб., которая ответчиком не оплачена. 

Товарищество, считая незаконными действия Общества по введению 25.04.2017 ограничения в виде прекращения поставки газа на котельные, подающие горячую воду и отопление в спорные многоквартирные дома, предъявил встречный иск. 

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Товарищества оно является объединением собственников помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. 

Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах, имеющих общие сети инженерно-технического обеспечения, общие элементы инфраструктуры и общий земельный участок (пункт 1.4 Устава). 

Согласно пункту 2.3 Устава Товарищество как некоммерческая организация может осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям Товарищества и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей Товарищества. 

Как установлено судами, Товарищество не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе не осуществляет продажу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) покупателям тепла и горячей воды. Указанные действия Товариществом осуществляются в силу правового положения Товарищества как абонента Общества, целью которого является обеспечение интересов и потребностей собственников, его создавших. Котельные, подающие горячую воду и отопление в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, 48, 48А, 48Б, 52; ул. Пролетарская, 1, находятся в общей долевой собственности жильцов данных домов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества и отказывая в удовлетворении встречных требований Товарищества, исходил из того, что исполняя договорные обязательства, Общество поставило Товариществу в январе-декабре 2016 года и в январе-феврале 2017 года природный газ, однако Товариществом условия договоров по оплате поставленного газа за спорный период исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на момент отключения газа общая задолженность Товарищества за потребленный в период с декабря 2016 года по март 2017 года природный газ составляла 3 410 768,47 руб., что не опровергнуто Товариществом. Поскольку задолженность, признаваемая ответчиком, не погашалась, истец направлял в его адрес уведомления о приостановлении подачи газа в случае непогашения долга, однако задолженность за поставленный газ ответчиком так и не была погашена. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении Обществом порядка приостановления поставки газа, установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), и договорами поставки газа, а потому признал его действия по приостановлению поставки газа Товариществу правомерными. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая Обществу в иске и удовлетворяя встречный иск Товарищества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им.

Пункты 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункты 45, 46 Правил № 549 предоставляют поставщикам право приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае наличия непогашенной задолженности по его оплате при условии письменного уведомления абонента об этом не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 неполная оплата потребителем коммунальной услуги является основанием для введения исполнителем ограничения или приостановления коммунальной услуги.

Из положений пункта 119 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) следует, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При неоплате задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления коммунальной услуги, а при отсутствии такой возможности либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 30 дней со дня введения ограничения – приостанавливает предоставление коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением об этом потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг, которые могут привести к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121, подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

Как установлено апелляционным судом, представленные ответчиком в материалы дела сведения о конечных потребителях, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате потребленного газа, истец не опроверг. При этом истец, располагая информацией о том, что ответчик приобретает газ для оказания коммунальных услуг потребителям, 25.04.2017 прекратил его подачу в крышные котельные спорных многоквартирных домов, обеспечивающие отоплением и горячим водоснабжением жителей этих домов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отключение газа лишает Товарищество возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, а также создает угрозу нарушения прав потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги; направление Обществом предупреждения об отключении газа в адрес Товарищества не позволило последнему обеспечить соблюдение требований подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил № 354. Данные действия Общества противоречат действующему законодательству и ущемляют интересы как потребителей коммунальных услуг, так и Товарищества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 06.08.2019 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А57-29619/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                Т.Н. Федорова

 

                                                                                         И.В. Арукаева