77/2023-98365(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1646/2023

город Вологда

29 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело при использовании  системы веб-конференци по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Северсталь подъемные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 000 руб. задолженности, 20  000 руб. расходов на оплату юридических услуг, при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью «Восточная сервисная компания»,  

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.10.2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Предприниматель)  обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Северсталь подъемные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – ответчик 1 , ООО «Северсталь подъемные технологии») о взыскании 45  000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  и статьи 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Определением суда от 21 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Газпром Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 15 мая 2023 по ходатайству истца общество с  ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ответчик 2, ООО «Газпром Бурение») в порядке  статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в настоящем споре в качестве  соответчика.  

Определением суда от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Восточная сервисная компания».  

Ответчик 1 в отзыве, его представитель в судебном заседании исковые  требования не признал, считает себе ненадлежащим ответчиком по данному  спору, поскольку Заказчиком перевозке, является грузополучатель спорного  груза – ООО «Газпром Бурение».  

Кроме того, ответчиком 1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой  давности, который для данной категории спора, вытекающий из договоров  перевозок, составляет один год.  

ООО «Газпром бурение», надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения спора, своих представителей для участия в судебном  заседании не направило, с исковыми требованиями не согласилось, по доводам,  изложенным в своем отзыве.  

Остальные участники спора, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не  направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со  статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.  

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указал истец в своем исковом заявление, Предпринимателем оказаны  для ООО «Северсталь подъемные технологии» услуги на перевозку груза  автомобильным транспортом. Спорная перевозка груза подтверждается, по  мнению истца, заявкой на перевозку груза от 07.10.2021 и транспортной  накладной № 9757 от 07.10.2021 (далее – ТН № 9757).  

В соответствии с условиями заявки стоимость за перевозку груза  составляет 45 000 руб.  

Истец свои обязательства перед ответчиком полностью выполнил. Груз  был доставлен в соответствии с условиями заявки, в срок, без повреждений, и  выдан грузополучателям в количестве, указанном в накладных.  

Факт осуществления перевозки, выдачи груза и приемки груза без  замечаний грузополучателями подтверждается товарно-транспортной  накладной № 9757.  

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет № 110 от 24.12.2021 на сумму  45 000 руб., акт № 110 от 24.12.2021.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате  оказанных услуг по перевозке груза, что явилось основанием для  возникновения задолженности, предъявления претензии и для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Как указано в статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания услуг не подтвержден материалами дела.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

ООО «Северсталь подъемные технологии» в отзыве на исковое заявление  заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор  оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет  самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В частях 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю).  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной  транспортным уставом или кодексом.  

По смыслу названной нормы существенными условиями договора  перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются  обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в  пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017).  

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как  разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя  принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору  оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить.  Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство  лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств  перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта  назначения.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -  Постановление № 26), при квалификации правоотношения участников спора  необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41  ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ существенные условия и  цели договора, можно сделать вывод, что спорные правоотношения следует  квалифицировать как возникшие из договора перевозки и регулируемые  нормами главы 40 ГК РФ и Устава.  

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. В  соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в  три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один  год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего  основанием для предъявления претензии или иска.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи  200 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1), и пункте 14  Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлена истцом  в октябре 2021 года.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает транспортные услуги  в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем акта  оказания услуг (выполнения работ).  

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен и подписан истцом в  одностороннем порядке.  

Иск подан предпринимателем в суд 15.02.2023. 

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43),  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии;  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник  признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в  пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении  срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если  должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме  (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 постановления № 43).  

Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров  следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо  при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом  или договором срока для ответа на нее.  

Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность  направлена ответчику 1 06.12.2022.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Поскольку наличие правовых и фактических оснований для иного  исчисления срока исковой давности судом не установлено, в соответствии с  пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной  части решения суда была допущена опечатка в первом абзаце резолютивной  части, ошибочно не указан ответчик 2 - ООО «Газпром Бурение», в связи, с чем  в абзац первый резолютивной части решения суда, после слов: «общества с  ограниченной ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)» дополнить: общества с ограниченной  ответственностью «Газпром Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава –  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может  быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Северсталь подъемные технологии» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Бурение» 45 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и  20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению от 06.02.2023 № 37.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 9:19:00

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна