Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3355/2023

г. Нальчик

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Мальбаховой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Цифровое телевидение", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 60 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №640354, №630591, №627741.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей, расходов за приобретение контрафактных товаров в сумме 140 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей. 

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2023 дело назначено к слушанию в судебном заседании.

В последующем судебные заседания откладывались по ходатайствам ответчика.

В судебном заседании 20.12.2023 объявлялся перерыв до 27.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик 20.11.2023 и 19.12.2023 через систему электронной подачи документов направил возражения на исковое заявлении, в которых выражает несогласие с исковым заявлением, указывает на непредумышленный характер реализации спорной игрушки, считает сумму компенсации, указанную истцом, завышенной и просит её снизить. 

В возражениях на отзыв ответчика, направленных истцом 19.12.2023 по системе электронной подачи документов, истец, ссылаясь на то, что ответчиком и ранее допускалось нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу, а также привлечение его ранее к ответственности за нарушение исключительных прав других правообладателей, просит в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации до 5 000 рублей отказать.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №640354,  №630591, №627741, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 627741(Лео), № 640354 (надпись Лео и Тиг), № 630591 (Тиг) зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 24.07.2022 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца.

Так,  24.07.2022 в торговом павильоне вблизи адресной таблички по адресу: КБР, 

<

...>  установлен и задокументирован факт  предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара «Фигурка», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара ответчиком, подтвержден  кассовым чеком от  24.07.2022, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с указанием ИНН и пользователя кассовой техники.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договора купли-продажи.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса приобретения истцом спорного товара и фотографии товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Из представленной видеозаписи отчетливо следует, что имело место публичная оферта, обращенная непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; а также купля-продажа контрафактного спорного товара представителю истца.          Данная видеозапись реализации товара (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.             

          07.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия №2006679, в которой предложено  урегулировать спор в досудебном порядке, а в случае отказа будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, факт отправления которой подтверждено почтовой квитанцией. 

 Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав  на  товарные знаки №640354, №630591, №627741. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. 

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца. 

Ответчик не возражает относительно  факта реализации спорного товара, доказательств, опровергающих представленных в материалы дела доказательства, не представил. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Ответчик, возражая относительно размера исковых требований, указывает, что стоимость спорного товара составляет 140 руб., заявленная истцом сумма компенсации в 428 раз превышает сумму возможных убытков, также указывает, ответчик реализует лицензионную продукцию, о чем указывают сертификаты. Товар не являлся существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, нарушение не носило грубый характер, просит снизить размер компенсации до 5 000 руб.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, Определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О). 

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. 

Пунктом 64 указанного Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ включает: 

нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

правонарушение совершено впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;  

нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность. 

Судом  установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда КБР от 21.06.2022по делу №А20-5303/2021, от 03.11.2023 по делу №А20-2283/2023, что является самостоятельным основанием для отказа в снижении компенсации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика. 

При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации ниже заявленной истцом суммы компенсации.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу N А57- 10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, и аналогичные правонарушения не совершались им ранее. 

Таким образом, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцами компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 60 000 рублей (3 х 20 000 рублей).

Истцом  заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе: 

-о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2 400 рублей;

- 140 руб.  - расходы на приобретение вещественного доказательства (товара);

- 126 руб. – почтовые расходы (63 руб. – направление искового заявления ответчику; 63 руб. – направление претензии ответчику). 

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в заявленном истцом размере  подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующим расчетом, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Заявленные истцом почтовые расходы  по оправке ответчику претензии и искового заявления подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.. 

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                 РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить.        

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Цифровое телевидение", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 рублей, из которых: 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак  №640354; 20 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак  №630591; 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак  №627741; а также взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 140 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.;  расходы, связанные с направлением претензии и иска ответчику в сумме 126 руб.

    Вещественное доказательство - игрушку «Фигурка» - уничтожить после вступления решения в законную силу. 

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков