ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8875/2017

г. Воронеж

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Семенюта Е.А.,

судей                                                 Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Астра»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земельного комитета города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 о возмещении судебных расходов по делу № А35-8875/2017 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Земельному комитету города Курска о признании действий (решения) Земельного комитета города Курска выраженные в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017 незаконными, 

       третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО «Астра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Земельного комитета города Курска (далее – Комитет) судебных расходов в размере 63 125 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).        Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично.

       Суд взыскал с Земельного комитета города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 125 руб. 50 коп., всего 50 125 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

       Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что сумма заявленных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителей является необоснованной и чрезмерно завышенной.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Астра» соглашается с выводами суда первой инстанции. Считает, что заявленный размер судебных расходов соответствует сложившемуся в регионе размеру стоимости оплаты услуг адвокатов.

Комитет по управлению имуществом Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        От ООО «Астра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Земельному комитету города Курска о признании действий (решения) Земельного комитета города Курска, выраженных в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017, незаконными; об обязании Земельного комитета города Курска рассмотреть обращение Общества с ограниченной ответственностью «Астра» о приведении договорных взаимоотношений в соответствие с требованиями действующего законодательства и о признании договора аренды земельного участка № 50/95 от 14.02.1995 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, по существу. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2018 по делу № А35-8875/2017 требования ООО «Астра» удовлетворены. 

ООО «Астра»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 63 125 руб. 50 коп. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с Комитета  50 125 руб. 50 коп. судебных расходов.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части,  суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 18.08.2018 между адвокатом Самойловой А.И. и ООО «Астра» было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 2.1 договора, размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Курской области, изложенных в решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 года и составляет 8000 рублей за день занятости в суде, 15 000 рублей за подготовку заявления в Арбитражный суд Курской области.

26.01.2018 между адвокатом Самойловой А.И. и ООО «Астра» было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 18.08.2017, пунктом 1.1 которого предусмотрено  п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 18.08.2017 изложить в следующей редакции: «Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Курской области, изложенных в решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 года и составляет 6 000 рублей за день занятости в суде, 15 000 рублей за подготовку заявления в Арбитражный суд Курской области». 

Согласно пункту 1 акта оказанных услуг от 26.04.2018, представленного в материалы дела, адвокат по поручению доверителя оказал в необходимом объеме предусмотренные соглашением услуги. 

По соглашению об оказании юридической помощи адвокатом были оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные документы, дана устная правовая консультация, получены необходимые документы, подготовлено и направлено заявление в суд, представительство интересов доверителя в судебных заседания по делу №А35-8875/2017 (п.2 акта). 

Пунктом 3 акта установлено, что цена услуг, указанных в п.2 настоящего Акта определяется согласно п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 18 августа 2017 года.

Всего стоимость оказанных адвокатом услуг составляет 55 000 рублей и является окончательной. 

29.06.2018 между адвокатом Самойловой А.И. и ООО «Астра» заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с п. 1.2 соглашения, характер юридической помощи: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Курской области, предметом которого будет взыскание понесенных ООО «Астра» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А35-8875/2017 - выполнение иных действий, необходимых для исполнения поручения. 

Согласно п. 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами с учетом рекомендаций Адвокатской палаты Курской области, изложенных в решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06 мая 2013 года и составляет 8 000 рублей за подготовку заявления в Арбитражный суд Курской области. 

В соответствии с п. 3 акта оказанных услуг от 29.06.2018, стоимость оказанных адвокатом услуг составляет 8 000 рублей и является окончательной. 

В п. 2.2 соглашений от 18.08.2017 и 29.06.2018 предусмотрено, что указанные в п.2.1 соглашений суммы вознаграждений не включают в себя оплату расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений. 

Расходы, понесенные заявителем, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от 22.08.2017 на сумму 15 000 руб., № 13 от 12.12.2017 на сумму 8 000 руб., № 1 от 15.01.2018 на сумму 8 000 руб., № 2 от 22.02.2018 на сумму 6 000 руб., № 4 от 23.03.2018 на сумму 6 000 руб., № 5 от 20.04.2018 на сумму 12 000 руб., расходными кассовыми ордерами № 21 от 22.08.2017, № 38 от 12.12.2017, № 4 от 15.01.2018, № 10 от 22.02.2018, № 16 от 23.03.2018, № 25 от 20.04.2018, квитанциями к приходному кассовому ордеру №28 от 29.06.2018 на сумму 8 000 руб., расходным кассовым ордером №33 от 29.06.2018, почтовыми квитанциями от 22.03.2018 на сумму 41 руб. (номер почтового идентификатора 30500521014407), от 26.01.2018 на сумму 41 руб. 00 коп. (номер почтового идентификатора 30500519009996), от 29.09.2017 на сумму 43 руб. 50 коп. (номер почтового идентификатора 30500515005855). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела №А35-8875/2017 ООО «Астра» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления и обращение с ним в суд, представительство в Арбитражном суде Курской области при рассмотрения дела (судебные заседания 12.12.2017; 15.01.2018; 22.02.2018; 21.03.2018; 18.04.2018; 19.04.2018), что подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) составление заявления о взыскании судебных расходов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал расходы Общества по оплате услуг представителя в заявленной сумме чрезмерными и пришел к выводу об их уменьшении до 50 000 руб. 00 коп. (снизив размер предъявленных к возмещению судебных расходов за составление заявления от 29.09.2017 и заявления о возмещении судебных расходов от 30.10.2018 до 5 000 руб. за каждое).

Возражений со стороны ООО "Астра" относительно уменьшения взысканной суммы суду апелляционной инстанции не поступило.

Почтовые расходы в сумме 125 руб. 50 коп. документально подтверждены и правомерно взысканы судом области с Комитета. 

Довод о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителей является необоснованной и чрезмерно завышенной, подлежит отклонению, поскольку размер заявленных к взысканию судебных расходов уже снижен с учетом имеющихся в деле материалов. Доказательств чрезмерности взысканных расходов заявителем жалобы не представлено.

Иных доводов, в опровержение выводов суда области,  в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2019 по делу № А35-8875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1