﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Дело №

А05П-269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 22.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 (судья Болотов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н.,                      Тарасова О.А.) по делу № А05П-269/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Будь здоров», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, улица                      им. В.И. Ленина, д. 39, корп. А, ОГРН 1078383000145, ИНН 2983005630 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Авиаторов, д. 5, лит А, ОГРН 1108383000483, ИНН 2983997939 (далее – Общество), о взыскании с ответчика 912 580 руб. арендной платы за время просрочки за несвоевременное возвращение транспортного средства. 

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение от 02.08.2018 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 456 774 руб. 20 коп. задолженности. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения постановления апелляционного суда от 28.11.2018 с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 12 984 руб.  

Определением суда первой инстанции от 04.03.2019 указанное заявление удовлетворено частично, Обществу предоставлена рассрочка исполнения названного постановления апелляционного суда в следующем порядке: не позднее 15.03.2019 - 106 817 руб. 80 коп.; не позднее 15.04.2019 -                                106 817 руб. 80 коп.; не позднее 15.05.2019 - 106 817 руб. 80 коп.; не позднее 14.06.2019 - 106 817 руб. 80 коп. 

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение от 04.03.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и предоставить рассрочку исполнения постановления апелляционного суда от  28.11.2018 с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 42 772 руб. 12 коп. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В рассматриваемом случае суды, исследовав приведенные должником доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, указав, что рассрочка исполнения решения суда по предложенному должником графику не позволит обеспечить баланс интересов сторон, предоставили должнику рассрочку исполнения решения сроком на 4 месяца. 

Поскольку вопрос о предоставлении рассрочки исполнения рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А05П-269/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.В. Васильева

О.Ю. Нефедова