АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2019 года

Дело № А28-3072/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Муниципальное образование) о взыскании 149 822 рублей 27 копеек задолженности, в том числе 84 414 руб. 86 коп. – задолженность по оплате услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода (тепловая энергия), водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, монтажу теплосчетчика и тепловой автоматики, оказанных (потребленных) в период с января 2015 года по октябрь 2018 года, 65 407 руб. 41 коп. – задолженность по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, оказанных в период с января 2015 года по апрель 2018 года в отношении части нежилого помещения (площадью 124,4 кв.м) по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на пользователях помещения - обществе с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее также - Общество) и ООО "Альянс-строй". Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности за период с января 2015 по 07.02.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 88 449 рублей 27 копеек, в том числе 54 607 руб. 40 коп. задолженность по оплате услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода (тепловая энергия), водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с января 2016 года по июль 2018 года, 33 841 руб. 87 коп. – задолженность по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, оказанных в период с января 2016 года по апрель 2018 года в отношении части нежилого помещения (площадью 124,4 кв.м) по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований принято судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 250,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2019).

20.11.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее также – многоквартирный дом, МКД) (протокол от 20.11.2013). По третьему вопросу повестки дня собрания "Выбор управляющей компании" собственниками принято решение о заключении договора с управляющей организацией – Компанией. По четвертому вопросу повестки дня собрания "Утверждение условий договора" собственниками принято решение об утверждении тарифа в размере 13 руб. 48 коп. /кв.м.

Между Компанией (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (собственник) заключен договор №У411/13 от 20.11.2013, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателей помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.1.3 договора).

В период с января 2016 года по июль 2018 года Компания оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Компания направила Департаменту претензию №44/м от 22.11.2018, в которой предлагала погасить образовавшуюся задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате тепловой энергии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена Департаментом 28.11.2018.

18.12.2018 Департамент вручил Компании письмо №7783-01-05ДМС от 11.12.2018, в котором указал, что часть помещения была передана по договору аренды ООО "Альянс-строй", договор аренды расторгнут 18.02.2016; в период с 18.02.2016 по 13.05.2018 помещение не использовалось, по договорам аренды не сдавалось. С 14.05.2018 помещение передано по договору аренды Обществу на срок 5 лет.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №7602 от 07.05.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора №7602 от 07.05.2018). 

Арендатор обязуется в 20-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного дома (пункт 2.2.3 договора №7602 от 07.05.2018).

Полагая, что Муниципальное образование как собственник нежилого помещения не освобождено от бремени содержания общего имущества дома и фактически воспользовалось услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

            Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора управления №У411/13 от 20.11.2013 в период с января 2016 года по июль 2018 года истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивал предоставление коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода (тепловая энергия), водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что фактически оказание названных услуг в период с января 2016 года по июль 2018 года (далее также – спорный период) осуществляло какое-либо другое лицо, в деле отсутствуют.

В дело не представлены доказательства заключения Обществом с истцом договора, по которому бы Общество приняло на себя обязательство оплачивать оказанные истцом услуги.

При этом в деле отсутствуют доказательства внесения ответчиком (либо третьим лицом за ответчика) истцу платы за содержание помещения и коммунальные ресурсы в спорный период, либо соглашение между истцом и ответчиком по поводу внесения истцу платы по договору не собственником нежилого помещения (ответчиком), а третьим лицом, участвовавшим в подписании такого соглашения, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности третьим лицом и изменяло бы правило, установленное статьей 210 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796 и от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011).

В спорный период ответчик, являясь собственником нежилого помещения, фактически пользовался названными услугами истца, которые подлежат оплате.

По условиям договора управления №У411/13 от 20.11.2013 (пункт 4.1.3) обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю. 

Исковое заявление подано истцом в суд 12.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) должен был истечь в отношении исковых требований о взыскании платы за услуги, оказанные в период с января 2015 г. по январь 2016 года включительно. Вместе с тем, истец предъявил претензию ответчику 28.11.2018. Ответчик вручил истцу ответ на претензию 18.12.2018. Таким образом, течение исковой давности приостанавливалось на 20 дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в отношении исковых требований о взыскании платы за услуги, оказанные в период с января 2016 года по июль 2018 года срок исковой давности не истек.

В соответствии с расчетом истца за период с января 2016 года по июль 2018 года задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии составила 88 449 рублей 27 копеек. 

Суд проверил указанный расчет и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 449 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5495 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 3537 руб. 97 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1957 руб. 03 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 3537 руб. 97 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 88 449 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 27 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек – судебные расходы.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки, уплаченную платежным поручением от 27.02.2019 №1611. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин