Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42794/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховым А.И.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АЛЛЬТЕЗА"      к ООО "ЭКО ФЕРМА 48" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЛЬТЕЗА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭКО ФЕРМА 48» (далее - ответчик) о взыскании по договору А09/07 задолженности в размере 2760800 руб., неустойки за период с 30.11.2018 по 04.09.2019  в размере 770263 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 996, 24, по договору А5/07/18 задолженности в размере 786456 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45862 руб. 28 коп. за период с 30.11.2018 по 04.09.2019, расходов на оплату юридических услуг в размере 169500 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом изменения предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку обезжиренного молока № А 5/07/18 от 01.08.2018 и договор поставки молока № А09.07 от 09.07.2018, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец указывает, что по договору  на поставку обезжиренного молока № А 5/07/18 от 01.07.2018 им были осуществлены следующие поставки товара:  от 20.07.2018 на сумму 300 000 руб., от 21.07.2018 на сумму 90 000 руб., от 23.07.2018 на сумму 270 540 руб., от 25.07.2018 на сумму 249330 руб., от 27.07.2018 на сумму 300 000 руб., от 29.07.2018 на сумму 330 000 руб., от 31.07.2018 на сумму 320 000 руб., от  02.08.2018 на сумму 320 000 руб., от 03.08.2018 на сумму 330 000 руб.,  от 04.08.2018 на сумму 379648 руб., от  07.08.2018 на сумму 355 712 руб.,  от 09.08.2018 на сумму 383 360 руб., от 11.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 13.08.2018 на сумму 384000 руб., от 15.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 16.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 19.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 21.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 23.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 25.08.2018 на сумму 384 000 руб., от  27.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 29.08.2018 на сумму 384 000 руб., от 01.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 03.09.2018 на сумму 396 000 руб.,  от 05.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 07.09.2018 на сумму 396 000 руб.,  от 09.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 11.09.2018 на сумму 396 000 руб., от   13.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 15.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 17.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 19.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 21.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 23.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 25.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 27.09.2018 на сумму 396 000 руб.,  от  29.09.2018 на сумму 396 000 руб., от 01.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 03.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 05.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от  07.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 09.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 11.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 13.10.2018 на сумму 510 000 руб.; от 15.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 17.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 19.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 21.10.2018 на сумму 393 000 руб.; от 23.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 25.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 27.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 29.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 31.10.2018 на сумму 408 000 руб.; от 02.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 04.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 05.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 08.11.2018 на сумму 350 000 руб.; от 10.11.2018 на сумму 350 000 руб.; от 12.11.2018 на сумму 350 000 руб.; от 12.11.2018 на сумму 147 000 руб.; от 14.11.2018 на сумму 448 000 руб.; от 16.11.2018 на сумму 413000 руб.; от 18.11.2018 на сумму 350000 руб.; от 18.11.2018 на сумму 154 000 руб.; от 20.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 22.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 24.11.2018 на сумму 350 000 руб.; от 26.11.2018 на сумму 140000 руб.; от 28.11.2018 на сумму 420 000 руб.; от 30.11.2018 на сумму 420000 руб.; от 22.11.2018 на сумму 420 000 руб. 

Всего истцом по договору № А 5/07/18 было поставлено продукции на сумму 26015934 руб., претензии по качеству продукции от ответчика не поступали.  

По договору поставки молока № А09.07 от 09.07.2018 был поставлен товар на общую сумму 5535605 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.08.2018 на сумму 65 000 руб.; от 25.08.2018 на сумму 65000 руб.; от 27.08.2018 на сумму 65 000 руб.; от 29.08.2018 на сумму 65 000 руб.; от 01.09.2018 на сумму 65 000 руб.; от 03 09.2018 на сумму 65 000 руб.; от 05.09.2018 на сумму 65 000 руб.; от 07.09.2018 на сумму 65 000 руб.; от 09.09.2018 на сумму 70 000 руб.; от 11.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 13.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 15.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 17.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 19. 09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 23.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 25.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 27.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 29.09.2018 на сумму 98 000 руб.; от 01.10.2018 на сумму 105 000 руб.;  от 05.10.2018 на сумму 105 000 руб.; от 07.10.2018 на сумму 105 000 руб.; от 09.10.2018 на сумму 120 000 руб.; от 11.10.2018 на сумму 105 000 руб.; от 15.10.2018 на сумму 120 000 руб.; от 17.10.2018 на сумму 128 000 руб.; от 18.10.2018 на сумму 128 000 руб.; от 23.10.2018 на сумму 116 800, 00 руб.; от 25.10.2018 на сумму 71 400 руб.; от 26.10.2018 на сумму 54 400 руб.; от 28.10.2018 на сумму 117 657 руб.; от 29.10.2018 на сумму 71 400 руб.; от  30.10.2018 на сумму 140 080 руб.; от 31.10.2018 на сумму 192340 руб.; от 02.11.2018 на сумму 140080 руб.; от 05.11.2018 на сумму 193 154 руб.; от 06.11.2018 на сумму 192340 руб.; от 07.l1.2018 на сумму 82270 руб.; от 07.11.2018 на сумму 51 960 руб.; от 08.11.2018 на сумму 82 270 руб.; от 08.11.2018 на сумму 82 270 руб.; от 09.11.2018 на сумму 79 800 руб.; от 10.11.2018 на сумму 80370 руб.; от 12.11.2018 на сумму 79 800 руб.; от 13.11.2018 на сумму 82 270 руб.; от 13.11.2018 на сумму 82 270 руб.; от 14.11.2018 на сумму 72 200 руб.; от 15.11.2018 на сумму 72 660 руб.; от 17.11.2018 на сумму 77 700 руб.; от 17.11.2018 на сумму 228000 руб.; от 20.11.2018 на сумму 83 600 руб.; от 21.11.2018 на сумму 210000 руб.; от 24.11.2018 на сумму 190 000 руб.; от 26.11.2018 на сумму 194 750 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками на товарных накладных (подписью уполномоченного лица). Поставка товара ответчиком не оспорена.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, неполной оплатой поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность по договору А09.07 в размере 2760800 руб., по договору А5/07/18 задолженность в размере 786456 руб. 72 коп.

По договору А09.07 пунктом 5.2 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного молока покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом с учетом указанного условия начислена на образовавшуюся задолженность по договору А09.07 неустойку за период с 30.11.2018 по 04.09.2019  в размере 770263 руб. 20 коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК  РФ по договору А09.07 в размере 160996 руб. 24 коп., по договору А5/07/18 в размере 45862 руб. 28 коп. 

Истцом 27.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2019  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку и проценты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора А5/07/18 за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком возражений не представлено, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору А09.07 в размере 160996 руб. 24 коп., по договору А5/07/18 в размере 45862 руб. 28 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании по договору А09.07  процентов в размере 160996 руб. 24 коп,  истец требует применить меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ  одновременно с пунктом 5.2 договора.

При этом суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении требований, однако истец настаивал в указанной части на изложенной в уточнениях формулировке. В связи с этим суд не принимает ссылку истца на ст. 317.1 ГК РФ в просительной части заявления об уточнении требований, так как окончательные требования по договору А09.07 сформулированы со ссылкой на ст. 395 ГК РФ. 

Взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, противоречит положениям п. 4 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по договору А09.07 по статье 395 ГК РФ в размере 160996 руб. 24 коп. не подлежит удовлетворению. 

С учетом содержания договора А5/07/18, отсутствия в нем условия о неустойке за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требование о взыскании по договору А5/07/18 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45862 руб. 28 коп. за период с 30.11.2018 по 04.09.2019 подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

 Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 45622 руб. 00 коп. государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 169 500 руб. 00 коп.

Издержки по оплате услуг представителя подтверждаются платежными поручениями от 07.05.2019 № 268 на сумму 100000, от 01.08.2019 № 461 на сумму 69500, договором об оказании юридических услуг от 06.05.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценивая заявленную сумму, суд учитывает степень сложности дела,  характер предмета спора, срок рассмотрения дела, а также тот факт, что заявленные требования удовлетворены в части. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, считает, что подлежат удовлетворению требования в размере 100000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО ФЕРМА 48" в пользу ООО "АЛЛЬТЕЗА" по договору А09/07 задолженность в размере 2760800 руб., неустойку за период с 30.11.2018 по 04.09.2019  в размере 770263 руб. 20 коп., по договору А5/07/18 задолженность в размере 786456 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45862 руб. 28 коп. за период с 30.11.2018 по 04.09.2019, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 44817 руб.  

В удовлетворении остальной части требований и заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                                         Ю.С. Петропавловская