АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3130/2024

г. Тюмень

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Страхового акционерного общества «ВСК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» и к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АКВА»

о взыскании 58 010,45 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от ООО УК «Горизонт» - ФИО1 на основании доверенности от 03.06.2023,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «УК Горизонт») и к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АКВА» (далее – второй ответчик, АО СЗ «АКВА») о взыскании 58 010,45 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и второй ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и второго ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание протокольное определение суда от 14.05.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского и жилищного законодательства. САО «ВСК» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по вине ответчиков. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 58 010,45 руб. Истец также указал, что залив произошел в гарантийные сроки, предусмотренные договором долевого участия и   действующим законодательством РФ. По мнению истца, ответчики являются ответственными лицами за причиненные убытки.

От ООО «УК Горизонт» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против исковых требований. По мнению ответчика, исковые требования необходимо предъявлять к АО СЗ  «АКВА», поскольку затопление жилого помещения произошло в рамках действия гарантийных обязательств застройщика перед участником долевого строительства. 

Второй ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. 

Как следует из материалов дела, жилой дом №2, корпус 11, расположенный по ул.Мельникайте в г.Тюмени, находится в управлении ООО «УК Горизонт», которое обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома.

21.11.2022 произошло затопление в квартире №5, расположенной в многоквартирном доме по  адресу 

<

...>, в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом первичного осмотра от 15.12.2022, актом от 28.12.2022, актом №350 осмотра места события от 29.12.2022. 

Согласно акту от 28.12.2022 следует, что лопнул корпус отсекающего крана на общедомовом стояке, что явилось причиной затопления квартиры.

На основании договора страхования имущества – страховой полис от 05.08.2022 №22150ВТF00374, заключенного между истцом (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) застраховано имущество Страхователя.

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере                  58 010,45 рублей, что подтверждается страховым актом от 16.01.2023, платежным поручением от 17.01.2023 №13106.

Полагая, что ответственными лицами за причиненный ущерб являются ответчики, САО «ВСК» направило в их адрес претензии, в которых истец предложил ответчикам возместить ущерб в размере 58 010,45 рублей.

Ссылаясь на то, что САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, а ответчики в добровольном порядке не возместили причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 21.11.2022 произошло затопление в квартире №5, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом, в котором расположена квартира №5, находится в управлении ООО «УК Горизонт».

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №5 явился порыв корпуса отсекающего крана на общедомовом стояке.

Факт затопления квартиры, а равно факт причинения в результате затопления ущерба внутренней отделке помещения подтверждается материалами дела (актом первичного осмотра от 15.12.2022, актом от 28.12.2022, актом №350 осмотра места события от 29.12.2022), которые ответчиками не оспорены.

Расчет размера ущерба составил 58 010,45 рублей, подтвержден истцом документально  и ответчиками также не оспорен.

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

 Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано АО СЗ «АКВА» 13.01.2020.

Таким образом, по верному утверждению ООО УК «Горизонт», залив произошел в гарантийные  сроки, предусмотренные договором  долевого  участия и  действующим законодательством РФ.

Застройщиком многоквартирного дома является АО СЗ «АКВА».

Поскольку гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства  составляет 3 года с момента ввода в эксплуатацию согласно пункту 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ, такой гарантийный срок установлен на период с 13.01.2020 по 13.01.2023.

Следовательно, в пределах указанного гарантийного срока застройщик обязан не только своевременно устранять выявленные строительные недостатки, но возмещать убытки, причиненные этими недостатками.

В рамках рассмотрения настоящего спора второй ответчик не представил каких-либо возражений относительно исковых требований, а также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. 

Таким образом, вина второго ответчика установлена материалами дела и АО СЗ «АКВА» по существу не оспорена.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания ущерба с ООО «УК Горизонт».

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с АО СЗ «АКВА» в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 58 010,45 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается со второго ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «АКВА» (625062, 

<

...>; зарегистрировано 16.09.2004 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>; зарегистрировано 04.09.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 60 330 (шестьдесят тысяч триста тридцать) рублей 45 копеек, в том числе: 58 010 (пятьдесят восемь тысяч десять) рублей 45 копеек ущерба в порядке суброгации,                2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.