АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13520/2020

07 сентября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01-03 сентября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по  заявлению

Прокурора города Новокуйбышевска

к  ликвидатору ООО «Строй-Спектр» ФИО1

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр», Самарская область, г. Новокуйбышевск

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от лица, привлекаемого к   административной ответственности   – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Прокурор города Новокуйбышевска обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ликвидатору ООО «Спектр-Строй» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представитель ООО «Строй-Спектр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 сентября 2020 года до 03 сентября 2020 года до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой города Новокуйбышевска во исполнение поручения прокуратуры Самарской области от 30.03.2020 №Исуб-08/2-564-20-20360001 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами из числа руководителей ООО «Строй-Спектр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Спектр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 (резолютивная часть, определения объявлена 13.05.2019) по делу №А55-35417/2018 в отношении ООО «Строй-Спектр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза СОАУ «Альянс», регистрационный номер в СРО 14, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 446001, Самарская область, г. Сызрань, а/я 4.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 (6569) от 25.05.2019 на стр. 94.

Сообщение о судебном акте №3768642 размещено 17.05.2019 временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019) по делу №А55-35417/2018 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считаются наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в, том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В информации от 17.04.2020 №06-24/01069дсп, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Самарской области в ответ на запрос прокуратуры города указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Строй-Спектр» в период с 11.04.2019 по 08.01.2020 являлась ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-113123489 по состоянию на 13.11.2019 ФИО1 являлась ликвидатором ООО «Строй-Спектр». Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 25.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-58945421 по состоянию на 22.05.2020 ФИО1 является учредителем ООО «Строй-Спектр». Запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 10.04.2019.

Ликвидатором ООО «Строй-Спектр» ФИО1 обязанность по представлению временному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую, деятельность должника за три года до введения наблюдения, предусмотренная п. 3.2. ст. 64 Федерального закона №127-ФЗ, в установленный законом срок не исполнена.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 14.11.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, об истребовании у ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 и передаче конкурсного управляющему следующих материалов:

1.Печати, штампы;

2.Бухгалтерская текущая отчетность за 2016-2019 г.г.;

3.Материальные и иные ценности;

4. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

5. Перечень кредиторов, с указанием суммы задолженности и их адреса;

6. Архивные документы долгосрочного хранения;

7. Автотранспортные средства:

-28181-0000010-12, Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-МЗСА 817731, Прицеп, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-32841-0000010-01, Автобус, VIN 

<

***>; 2017 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-ПАЗ 32053-110-07, Автобус, VIN Х1М3205С280001689, 2008 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-283403, Специализированное прочее, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.

В ходе рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего ООО «Строй-Спектр» об истребовании у ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 и передаче конкурсного управляющему документов установлено, что документация должника не была передана конкурсному управляющему. Возможность самостоятельно получить документы, в отношении которых заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, в отношении которых заявлено требований, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СтройСпектр» об истребовании у ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 и передаче конкурсного управляющему документов, суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему следующие материалы:

1. Печати, штампы;

2. Бухгалтерскую текущую отчетность за 2016-2019 г.г.;

3. Материальные и иные ценности;

4. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

5. Перечень кредиторов, с указанием суммы задолженности и их адреса;

6. Архивные документы долгосрочного хранения;

7. Автотранспортные средства:

-28181-0000010-12, Грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-МЗСА 817731, Прицеп, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-32841-0000010-01, Автобус, VIN 

<

***>; 2017 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-ПАЗ 32053-110-07, Автобус, VIN Х1М3205С280001689, 2008 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;

-283403, Специализированное прочее, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.

Таким образом, ликвидатор ООО «Строй-Спектр», ФИО1 уклонилась от исполнения требований, предусмотренных п. 3.2 ст. 64 Федерального закона №127-ФЗ.

Прокурором города Новокуйбышевска в отношении ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 22.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч, 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд  с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принять в ведение имущество, должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, при наличии оснований оспаривать сделки должника.

При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Федерального закона № 127-ФЗ.        

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее, быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного, производства.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, документация должника не была передана конкурсному управляющему. Возможность самостоятельно получить документы, в отношении которых заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствовала.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости, от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему необходимые документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126-Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя, а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.      

Из анализа нормы ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в незаконном воспрепятствовании ФИО1 деятельности арбитражного управляющего ФИО3 в виде уклонения от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку ФИО1 будучи осведомленной об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Спектр» законные требования арбитражного управляющего в установленный п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ трехдневный срок не исполнила. 

Не исполняя установленную пунктом 2 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в установленный срок, ФИО1 должна была осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Кроме того, состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Доказательства передачи истребуемых документов на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено, поскольку не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения.

Наличие в действиях ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1 состава вменяемого правонарушения, в том числе вины, подтверждено материалами настоящего дела.

При этом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 1. 4 КоАП РФ).

Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>) является микропредприятием, включенным в реестр 10.08.2020.

Привлекаемый к административной ответственности ликвидатор ООО «Строй-Спектр» ФИО1, объективную сторону вменяемого правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия, как должностного лица субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для применения указанного законоположения при назначении ему административного наказания.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ликвидатор ООО "Строй-СПЕКТР" ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что она ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия ликвидатора ООО «Строй-Спектр» ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу, положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ подлежат безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств, и находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 08.07.2019 №Ф06-48749/2019.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

       Привлечь ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес (место пребывания): 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

       На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административный штраф на  предупреждение.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина