АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А55-8753/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н. 

рассмотрев в судебном заседании  15 октября 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

От  09 апреля 2020 года   № 

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара и Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара

     Товариществу собственников жилья «Центральное»

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройконтакт-Поволжье»

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис»

о взыскании 2 464 273 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2(личность установлена)

ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №5

от ответчиков –1. ФИО4, представитель по доверенности от  05.06.2020 

2. ФИО5, представитель по доверенности от  10.03.2020

3. не явился, извещен

от третьих лиц –  не явились, извещены 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в арбитражный суд (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с ответчиков Департамента градостроительства городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара и ТСЖ «Центральное» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму компенсации причиненного материального вреда в размере 2 464 273 руб. 72 коп., в том числе: сумма реального ущерба 1 292 473 руб.72 коп., сумма упущенной выгоды в размере 1 171 800 руб., а также расходов истца, связанных с проведением экспертного исследования в размере  47 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик (Департамент градостроительства городского округа Самара) в письменном отзыве иск не признал.

Ответчик (Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара) в письменном отзыве иск не признал.

Ответчик (Товарищество собственников жилья «Центральное») в письменном отзыве просит исключить его из числа соответчиков по настоящему делу, исковые требования, заявленные к Департаменту градостроительства городского округа Самара признать обоснованными.

Третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Промстройконтакт-Поволжье») в письменном отзыве исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Сервис») отзыв на иск не представило.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, оказывающим услуги и представляющим в аренду нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

02.12.2016 Истцом было приобретено нежилое офисное помещение (кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0109003:3058, общей площадью 155,7 кв. метров в Цокольном этаже № 1 секции № 5 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 02.12.2016 г.

Дом, в котором находится указанное нежилое помещение, был построен Департаментом градостроительства г.о. Самара (далее – Ответчик) и введен в эксплуатацию 30.12.2011 г. на основании Разрешения Главы городского округа Самары № RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55. 

Разрешение № 13/354 на строительство данного жилого дома (№ 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м., расположенном в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе г. Самары, было выдано Ответчику Администрацией г. Самары 31.05.2005 г.  Земельный участок принадлежал Ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Одновременно с приобретением Истец сдал указанное помещение в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье» (далее – Арендатор), аренда была оформлена Договором аренды №1/2016 от 05.12.2016 г., согласно условиям которого Арендатор в счет арендной платы произвел капитальный и косметический ремонт арендуемых помещений, стоимость которого по условиям договора составила 1 244 132,37 рубля 37 копеек, что подтверждается указанным Договором аренды помещения, сметами строительных работ, актами о выполнении и стоимости строительных работ по форме КС-2 и КС-3, актами взаимозачета между Истцом и Арендатором.

11.04.2017 года со стороны секции № 5 указанного выше жилого дома в период таяния снежных масс грунтовые талые воды затопили сданное в аренду офисное помещение, в которых накануне был завершен ремонт (Арендатором были проведены внутренние ремонтные работы, электромонтажные работы, монтаж систем отопления, ГВС, ХВС и канализации). По факту затопления помещения в тот же день был составлен Акт с участием представителя Арендатора и ТСЖ «Центральное», которое обслуживает указанный дом.

25.04.2017 в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара направлено уведомление о затоплении и о необходимости создания комиссии на предмет безопасности проживания в многоквартирном доме, в связи с отсутствием представителей Департамента градостроительства г.о. Самара акт составлен 30.04.2017 без представителей последнего.

20.06.2017 произведен комиссионный осмотр офисного помещения с участием представителей администрации Железнодорожного района города Самары, ТСЖ «Центральное», ООО «Самарские коммунальные системы» и эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка».

По мнению Истца, Ответчик (Департамент градостроительства г.о. Самары) является ответственным лицом за ненадлежащее строительство и сдачу в эксплуатацию дома в нарушение проекта без оборудования внутриквартальной ливневой канализации, отсутствие которой является причиной затопления подвальных помещений жилого многоквартирного дома.

Указанные выше факты были установлены и им дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по итогам рассмотрения материалов арбитражных дел № А55-28660/2014 и А55-7149/2018. В рассмотрении дела А55-7149/2018 Истец принял участие в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора.

Судебными актами по указанным выше арбитражным делам было установлено, что дом № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара был построен с нарушением строительного проекта, что повлекло причинение ущерба ТСЖ «Центральное», в виду затопления принадлежащего ему нежилого помещения.

Определением суда от 01.08.2018 по делу А55-7149/2018 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, суд назначил строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Заключением экспертизы установлено, что причиной затопления подвальных помещений, в т.ч. офисных, в секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского явилось проникновение в помещения дождевых (ливневых) сточных вод через конструкции фундамента или наружных стен и (или) непосредственно через тамбур входа в подвальное помещение № 5.

Причины попадания дождевых (ливневых) сточных вод в исследуемые подвальные помещения, в т.ч. офисные, в секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского, являются:

- некачественно выполненные работы по герметизации ввода труб теплосети в подвальные помещения секции № 5 дома № 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара, что нарушает требования проекта и требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод.» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций;

- некачественно выполненные работы по герметизации стен подвальных помещений секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара, что нарушает требования проекта и требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод.» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций;

- некачественно выполненные работы герметизации камер теплосети и отсутствии дренажа теплосети, что нарушает требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций;

- отсутствие по внутриквартальному проезду ливневой канализации с дождеприемниками, которые должны перехватывать дождевые стоки на дороге и не давать им протечь в подвальные помещения через входы в подвальные помещения, что нарушает СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 6.5.1 Дождеприемники следует предусматривать:

- в лотках улиц с продольным уклоном - на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод;

- в пониженных местах, не имеющих свободного стока поверхностных вод,

- при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.

Устранить причину затопления подвальных и офисных помещений в секции № 5 дома проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского можно если:

- выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: 

<

...> полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков.

- выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: 

<

...> секция 5, в канализацию.

- запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д.55 секция 5 и пр. Карла Маркса, Д.59А.

- выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: 

<

...> секция 5 (лист № 2 в плане по осям Б-Д и 3-5 в помещении бойлерной смонтировать систему труб, запроектированный приямок с погружными электронасосами ГНОМ -10 - ЮТ - 2шт.) в соответствии с проектом «Внутренний водопровод и канализация» шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела № А55-28660/2014, судом установлено, что Департамент градостроительства г.о. Самара является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

Земельный участок был предоставлен под строительство Департаменту градостроительства г.о. Самара на праве постоянного бессрочного пользования, и ему было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Судебными актами по указанным выше арбитражным делам было установлено, что дом № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара был построен с нарушением строительного проекта, что повлекло причинение ущерба ТСЖ «Центральное», в виду затопления принадлежащего ему нежилого помещения. 

Истец указывает, что в результате тех же обстоятельств материальный вред был причинен и имуществу ИП ФИО2

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 15 ГК РФ к убыткам отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с наличием решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 ГК РФ), возлагающего на истца соответствующее обязательство, которое было исполнено, на стороне истца возникли убытки.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

В пункте 11 Постановления N 25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящем случае обязанным субъектом является публично-правовое образование, надлежащим органом с учетом положений статьи 158 БК РФ публично-правового образования при рассмотрении дела в суде является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поэтому правомерно обращение Истца с настоящим иском к Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны городского округа Самара.

В иске к иным ответчикам следует отказать.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд исходит из следующего.

Затопление помещения офиса, принадлежащего Истцу, происходило ежегодно с 2017 года по 2019 год.

После затопления 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений эксперт ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» оценил в 460 080 рублей. 

Судебный эксперт ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в рамках арбитражного дела А55-7149/2018 в заключении №2018/373 от 09.01.2019 также оценил ущерб, причиненный этим же офисным помещениям, в сумме 546 149 рублей в ценах октября 2018 года.

В марте 2020 года эксперт ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» повторно пересчитал стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений и в ценах марта 2020 года оценил их в 986 092,51 рублей.

Однако, Истец представил доказательства проведения восстановительного ремонта после каждого затопления: в 2017 году – на 451 113,58 руб., в 2018 – на 264 573,21 руб. и в 2019 – на 41 808 руб. 

Таким образом, документально подтвержденный реальный ущерб составил 757 494,79 рублей. 

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Истцом расчет упущенной выгоды представлен с учетом площади помещений, пострадавших от затопления (невозможности сдачи их в аренду), стоимости аренды одного квадратного метра и времени на проведение ремонта.

Проверяя расчет истца, соотнося месяц начала затопления и месяц окончания ремонта по каждому году, суд исходит из 18-ти месяцев невозможности использования помещения (невозможности сдачи в аренду), а не 28-ми (по расчету истца). При этом суд лишен возможности каким-либо образом проверить ничем не подтвержденный довод истца о невозможности использования помещений в течение более длительного срока по причине сырости помещений (запаха сырости).

Таким образом, размер упущенной выгоды судом принимается в сумме 753 300 руб.

Общий размер убытков составит 1 510 794 руб. 79 коп. В остальной части убытков следует отказать.

Удовлетворение требования истца о взыскании убытков в меньшем размере, чем были им изначально заявлены, является частичным удовлетворением иска, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 510 794 руб. 79 коп.- убытки, 21 655 руб.- расходы по госпошлине, 28 834 руб. 50 коп.- судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1