Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5652/2022

03 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.                          Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль»

на определение от  29.08.2022

по делу № А73-768/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю

о признании межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено производство по делу о признании межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее - ООО «Богородская тепловая электроцентраль», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего, а также признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1 306 184,71 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле Федеральная антимонопольную службу в лице Управления по Хабаровскому краю.

Определением суда от 29.08.2022 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «Богородская тепловая электроцентраль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 215 357,67 рубля, в третью очередь требования в размере  1090827,04 рубля (752 164,19 рубля - основной долг, 257 140,13 рубля – пени, 81 522,72 рубля – штраф).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Богородская тепловая электроцентраль» в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.08.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора не учтено, что должник предпринимает все возможные меры, направленные на погашение имеющейся задолженности, в связи с чем оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется.

ФНС России в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражение, просило судебный акт от 29.08.2022 оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что у ООО «Богородская ТЭЦ» имелись обязательства в размере 1 486686,26 рубля перед бюджетом и внебюджетными фондами по обязательным платежам, из которых:

- НДФЛ в размере 35 589 рублей за 9 месяцев 2021 года;

- страховых взносов в ПФ РФ в размере 232 091,92 рубля за 2020 год и за 1, 2, 3 кварталы 2021 года;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 38 764,22 рубля за 2020 год и за 1, 2, 3 кварталы 2021 года;

- страховых взносов в ПФ РФ на выплату страховых пенсий по дополнительному тарифу, зависящему от специальной оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 в размере 4 276,86 рубля за 6 месяцев 2020 года;

- НДС в размере 1 174 964,26 рубля за 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года.

Вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 23.09.2021 № 295 на общую сумму 1 476451,61 рубля. Приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника №777 от 18.08.2021, №789 от 20.08.2021, № 853 от 14.09.2021, № 904 от 20.10.2021, №993 от 15.11.2021, №1015 от 22.11.2021, №9 от 13.01.2022.

В рамках возбужденных исполнительных производств произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем общий размер неоплаченного долга составил 1829945,64 рубля.

Указанное явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Богородская тепловая электроцентраль», должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п. 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В отношении налоговых платежей возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, налоговым органом представлены сведения о начислении налогов, включая копии постановлений и решений налогового органа, расчёты налоговых обязательств и штрафных санкций, которым подтверждается размер неисполненных должником обязательств. 

Так исходя из даты обращения заявителя с настоящим требованием (20.01.2022), сроков уплаты налоговых обязательств за каждый период, вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности, суд первой инстанций правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств для признания должника банкротом применительно к пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 6, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве и включении требований в реестр кредиторов должника в общем размере 1306184,71 рубля (с учетом произведенных оплат на момент рассмотрения дела в суде первой инстанций, в том числе ООО «ТЭК «Уссури»), в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Ссылки подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, в виду произведенной 06.09.2022 частичной оплатой ООО «ТЭК «Уссури» в размере 345996 рублей, а также наличие дебиторской задолженности в сумме 1613708,48 рубля, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд первой инстанций рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствами, и не имеет возможности учесть произведенную оплату после оглашения определения от 29.08.2022.

Данные о произведенной оплате на сумму 345996 рублей будут оценены временным управляющим в период процедуры наблюдения.

Необходимо учитывать, что из представленных заявителем доказательств усматривается неудовлетворительное общее финансовое состояние должника, указывающие на его кризисное положение ввиду длительного неисполнения обязательств перед бюджетом, прекращения основного вида деятельности, в целях которого ранее организация функционировала.

Поскольку доказательств полного погашения включенной в реестр требований кредиторов задолженности, должником не представлено, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Богородская тепловая электроцентраль», у суда апелляционной инстанций не имеется.

Таким образом, суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, с утверждением временного управляющего, в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния (в том числе установления наличия/отсутствия дебиторской задолженности), составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Доводы подателя жалобы о принятии всех мер по погашению долга, отклоняются, поскольку последствия введения процедуры наблюдения не ограничивают возможности должника погасить имеющуюся задолженность в ходе данной процедуры.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.08.2022 по делу № А73-768/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                   С.Б. Ротарь

 

Судьи

                Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина