АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«03» июля 2018 года

Дело №А84-1326/18

 

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31792040007180)

к АО СК «Сибирский Спас»  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании  50 515,40 руб.,

у с т а н о в и л :

26.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) с исковым заявлением о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» 12 453 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения, 20 000 руб. убытков на автотехническую экспертизу, 3 616,92 руб. неустойки за несвоевременную невыплату страхового возмещения в сумме 10 047 руб., 14 445,48 руб. неустойки за невыплату страхового возмещения в сумме 12 453 руб., а также судебных расходов: 3 000 руб. на составление досудебной претензии, 25 000 руб. на оплату юридических услуг, почтовых расходов в сумме 246,14               руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 020,61 руб..

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 02.12.2017 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Дэу госномер А26МК92 и Шевроле госномер 

<

***>  ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Дэу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Московия», потерпевшего – в ООО СК «Сибирский Спас».

05.12.2017 потерпевший в ДТП ФИО2 на основании договора уступки прав уступил истцу право требования в полном объеме на получение исполнения по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.

Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 382-384 ГК РФ, а также разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 68-70 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017.

06.12.2017 истец обратился в АО СК «Гайде», которое являлось на территории г. Севастополя представителем страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.01.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 047 руб..

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы, он, не согласившись с размером страхового возмещения, 05.03.2018 самостоятельно провел независимую оценку, в результате которой установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 22 500 руб.. При этом,, расходы на проведение оценки составили 20 000 руб., расходы на осмотр транспортного средства – 900 руб.. Факт несения расходов на проведение оценки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №00/1035 от 05.03.2018 на сумму 20 000 руб..

22.03.2018 истец направил ответчику претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, а также понесенных им расходов на проведение оценки и составление претензии. Однако, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, убытков и не представил мотивированный отказ.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие правомерность выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 10 047 руб. Напротив, истец представил суду заключение независимого оценщика, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 22 500 руб.. Данное заключение не опровергнуто и принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Соответственно, из 22 500 руб. страхового возмещения выплачено 10 047 руб., разница в размере 12 453 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка оплаты с 26.12.2017 (установленный 20-дневный срок истек 25.12.2017) по 30.01.2018 составляет 36 дней или 3 616,92 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика как сумма законной неустойки. Оснований для ее снижения не имеется.

Просрочка оплаты с 26.12.2017 (установленный 20-дневный срок истек 25.12.2017) по 20.04.2018 составляет 116 дней или 14 445,48 руб. исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 12 453 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика как сумма законной неустойки. Оснований для ее снижения не имеется.

Судом установлено, что ответчик не ознакомил истца с результатами независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, что является его противоправным бездействием.

Как указано ранее, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

По мнению суда, истец правомерно организовал проведение независимой оценки в самостоятельном порядке. Произведенная им оплата услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб. является его убытком, который подлежит возмещению по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

При этом, обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов, уменьшению размера убытков. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость слуг оценщика в г. Севастополе ниже, чем заявлено истцом, суд пришел к выводу о наличии основания для их взыскания.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 453 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения, 20 000 руб. убытков на автотехническую экспертизу, 3 616,92 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 10 047 руб., 14 445,48 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 12 453 руб..

Истец просит также возместить ему понесенные судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, почтовые расходы на отправку иска составляют 246,14 руб. и подтверждаются почтовой квитанцией. Данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, на основании договора №02/2018/733 от 15.01.2018 ООО «АПЕКС» оказало истцу юридические услуги для досудебной защиты интересов по страховому случаю в отношении указанного ДТП в виде составления претензии, стоимость услуг составила 3 000 руб., которые оплачены истцом. Также на основании договора №02/2018/261 от 20.04.2018 ООО «АПЕКС» оказало истцу юридические услуги для судебной защиты интересов по страховому случаю в отношении указанного ДТП в виде составления искового материала, стоимость услуг составила 25 000 руб., которые оплачены истцом.

Вместе с тем, оказанные юридические услуги на составление претензии 3 000 руб., на составление искового заявления в сумме 25 000 руб. суд оценивает как завышенные и неразумные. Так, составление досудебной претензии не является для лица с юридическим образованием трудоемким. Сбор документов и составление простого искового заявления, которое рассмотрено в упрощенном порядке и при наличии обширной судебной практики по спорному вопросу, также не требует значительных умственных и временных затрат.

Оценив объем работ, проделанных ООО «АПЕКС», в том числе, потраченного на составление претензии, искового заявления, период работы, степень сложности, суд признал, что разумным пределом по настоящему делу является взыскание судебных издержек, связанных с составлением претензии, в размере 500 руб., составлением искового заявления – 3 000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, 654007, 

<

...>, дата регистрации 30.11.2000) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31792040007180):

12 453 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения,

20 000 руб. убытков на автотехническую экспертизу,

3 616,92 руб. неустойки за невыплату страхового возмещения в сумме 10 047 руб.,

14 445,48 руб. неустойки за невыплату страхового возмещения в сумме 12 453 руб..

Начисление и взыскание неустойки с 21.04.2018.2018 производить до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 12 453 руб. за каждый день просрочки до достижения максимального размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кемеровская область, 654007, 

<

...>, дата регистрации 30.11.2000) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31792040007180): судебные расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500 руб., составлением искового заявления – 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 246,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 020,61 руб.. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 

Судья

С.Н. Архипова