187/2023-5208(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-373/2022

г. Владивосток

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РК Строй»,  

апелляционное производство № 05АП-8074/2022 на решение от 31.10.2022 судьи Е.Г. Клёминой 

по делу № А51-373/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Триумфальная арка» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 3 697 832 рублей 70 копеек, процентов по день фактического исполнения  решения суда.  

третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Остров» (ИНН:2540186240,  ОГРН:1122540009536),  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от  30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 2736), паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, сроком  действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  1455), паспорт,  

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  «Триумфальная арка» (далее - истец; ООО «ИК «Триумфальная арка») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Гросс» (далее - ответчик; ООО «Гросс») о взыскании 3 697 832 руб. 70 коп., в том числе  3 657 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору  оказания услуг от 03.06.2019 № 05-06/2019-СТЗ, 40 332 руб. 70 коп. процентов в порядке  

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с  02.11.2021 по 24.12.2021, процентов по день фактического исполнения решения суда.  

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) привлечен жилищно-строительный кооператив «Остров» (далее – третье лицо,  ЖСК «Остров»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2022 внесена запись о  прекращении деятельности ООО «ИК «Триумфальная арка» путем реорганизации в форме  присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее –  ООО «РК Строй»), что подтверждается листом записи от 28.11.2022. Соответственно,  правопреемником ООО «ИК «Триумфальная арка» является ООО «РК Строй». Права и  обязанности ООО «ИК «Триумфальная арка» перешли к ООО «РК Строй» в порядке  универсального правопреемства.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РК Строй» обжаловало его  в порядке апелляционного производства.  

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  ООО «Гросс» за период исполнения договора было получено положительное заключение  в отношении 129 домов, а также подготовлены и переданы истцу 92 уведомления о  планируемом строительстве индивидуальных жилых домов. Отмечает, что ответчик не  обращался с истцу с запросом о выдаче доверенности на представление интересов в  экспертной организации, следовательно у «ООО «ИК «Триумфальная арка» не возникала  обязанности по выдаче доверенности. В связи с чем ответчиком не доказано оказание им  услуг по получению положительных заключений экспертизы.  

Истец возражает относительно того, что ответчиком выполнялась подготовка  ведомостей объемов работ в рамках оказания услуг по спорному договору.  Предоставление ведомостей объемов работ не входило в объем оказанных услуг по  спорному договору, а выполнено ответчиков в рамках исполнения договора обследования.  

ООО «РК Строй» также ссылается на то, что услуги не могут быть принятыми в  связи с наличием мотивированного отказа технического заказчика от подписания акта.  

Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции незаконно и необоснованно  сделал вывод о том, что выполненные ответчиком работы соразмерны перечисленному  истцом авансу. Ответчик, по мнению ООО «РК Строй», не представил доказательства  подтверждающие размер фактически понесенных им в процессе оказания услуг расходов,  не доказал стоимость видов услуг.  

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв, который  приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы. Отмечает, что услуги исполнителем по договору оказаны  надлежащего качества, результат работ, который получен ООО «Гросс», передан  заказчику в работу и используется им по настоящее время. Просит решение суд первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв на неё не  представило.  

ЖСК «Остров», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений,  ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266  АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ЖСК «Остров».  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, приведенным  в отзыве на неё.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2019  между ООО «ИК «Триумфальная арка» (технический заказчик) и ООО «Гросс»  (исполнитель) заключён договор оказания услуг № 05-06/2019-СТЗ (субтехзаказчик) от  (далее - договор) на осуществление юридических и иных действий по организации работ  по проектированию и завершению строительства (далее - услуги) жилых объектов жилого  поселка ЖСК «Остров» и объектов инфраструктуры и благоустройства поселка,  указанных в Приложении № 1 к договору (далее - объекты), включая организацию  изыскательских работ, проектных работ, получение разрешений на строительство,  строительство, ввод в эксплуатацию объектов, а именно: содействие техническому  заказчику в подготовке и согласовании проектно-сметной документации на строительство  объектов; подготовка технических заданий на выполнение проектных и изыскательских  работ; содействие в получении положительного заключения экспертизы в отношении  проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации  (далее - положительное заключение); содействие в утверждении проектной документации;  содействие в подготовке, получению и продлении разрешения на строительство;  организация изготовления документов, необходимых для получения разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, перечень которых содержится в пункте 3 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации; организация подготовки и  подписания документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и государственной регистрации.  

Перечень полномочий исполнителя установлен пунктом 3.3 договора. 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что услуги по договору выполняются  исполнителем в следующие сроки: Начало оказания услуг: первый рабочий день,  следующий за днем подписания договора. Окончание оказания Услуг: не позднее «16»  декабря 2019 г. (пункты 1.3.1-1.3.2 договора).  

В пункте 3.3 договора определено, что исполнитель обязан: 

- осуществлять сбор и подготовку исходных данных (исходно-разрешительной  документации) и оформление заданий для разработки проектно-сметной документации  (подпункт 3.3.1).  

- осуществлять контроль за выполнением работ по изысканиям, разработке  проектной и рабочей документации, проводить согласование разработанной проектной  документации с надзорными органами и заинтересованными инстанциями. Работы по  проектированию включают в себя разработку проектной и рабочей документации,  необходимой для завершения строительства объекта, в том числе разработку сметной  документации (сметы) на строительство. Для целей договора, «Проектная документация»  - документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и  инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов. Для целей  договора, «Сметная документация или смета» - это раздел проектной документации,  содержащий информацию о количестве материальных, человеческих и механизированных  ресурсов, необходимых для осуществления проектирования и строительства, а также их  сметную стоимость, рассчитанную с применением определенной нормативной  документации. Сметная документация состоит из текстовой части в составе  пояснительной записки, сводки затрат, сводного сметного расчёта стоимости  

строительства, объектных и локальных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные  виды затрат и должна быть подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 16.02.2008 № 87 (подпункт 3.3.2).  

- оказывать содействие в получении положительного заключения (без обязанности  оплачивать проведение экспертизы) (подпункт 3.3.3);  

- оказывать содействие в организации получения, согласования разрешений и  технических условий на подключение объекта к действующим сетям в организациях,  осуществляющих эксплуатацию сетей, а также обеспечение и контроль выполнения  технических условий (подпункт 3.3.4.);  

- осуществлять контроль за выполнением работ по инженерным изысканиям, по  проведению мероприятий по подготовке участка к строительству (подпункт 3.3.5);  

- обеспечивать подачу документов и контролировать своевременное  получение/продление разрешений на строительство объектов в соответствии с нормами  действующего законодательства (подпункт 3.3.6);  

- оформлять документы на вырубку и пересадку деревьев (без обязанности  оплачивать компенсационные платежи) (подпункт 3.3.7);  

- оказывать содействие в получении разрешений соответствующих  эксплуатационных органов на использование в период проведения СМР действующих  коммуникаций, источников газо-, водо- и энергоснабжения (подпункт 3.3.8);  

- оказывать содействие в получении разрешений на производство работ в зоне  воздушных линий электропередач, в полосе отвода железных и автомобильных дорог,  подземных коммуникаций и инженерных сооружений (подпункт 3.3.9);  

- организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченных строительством  Объектов (пункт 3.3.10);  

- оказывать содействие заказчику в осуществлении передачи соответствующего  комплекта документов, в том числе документации по приемке в эксплуатацию сетей  инженерно-технического назначения, в отношении законченных строительством объектов  управляющей компании (пункт 3.3.11);  

- выполнять обязанности Исполнителя, предусмотренные в других статьях  Договора и действующим законодательством Российской Федерации (подпункт пункта  3.3.12).  

Согласно пункту 4.1. договора по окончании оказания услуг по договору (после  получения разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении всех объектов по договору),  должным образом уполномоченный представитель исполнителя по накладной передает  Техническому заказчику на рассмотрение: Акт сдачи-приемки услуг по форме  Приложения № 2 к договору (подпункт 4.1.1); Отчет исполнителя по форме Приложения   № 3 к договору (подпункт пункт 4.1.2); Исполнительную документацию, техническую  документацию, архив, образовавшийся в ходе оказания услуг по договору (подпункт  4.1.3); Всю рабочую документацию, а также прочие документы, полученные  исполнителем от технического заказчика для исполнения обязательств по договору  (подпункт 4.1.4).  

В силу пункта 4.2. договора, Технический заказчик в течение 10 (десять) рабочих  дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 договора,  обязан подписать отчёт исполнителя и акт сдачи-приёмки услуг или направить  исполнителю обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.  Повторное согласование техническим заказчиком предъявляемых исполнителем к  приемке услуг производится после устранения последним причин отказа в приемке  оказанных услуг.  

Пунктом 4.3. договора определено, что при не подписании техническим заказчиком  в установленные в пункте 4.3 договора сроки отчета исполнителя за отчётный период и  акта сдачи-приемки услуг и при отсутствии письменного мотивированного отказа  технического заказчика от подписания; отчета исполнителя за отчётный период и акта  

сдачи-приемки услуг, такой отчёт исполнителя за отчётный период считается принятым  техническим заказчиком, а услуги исполнителя оказанными надлежащим образом и  подлежащими оплате на основании односторонне подписанного исполнителем акта сдачи-приемки услуг и отчёта исполнителя.  

В соответствии с подпунктом 1.3.2 пункта 1.3 договора срок окончания оказания  Услуг - не позднее 16 декабря 2019 года.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подписание акта сдачи-приёмки услуг  осуществляется по окончании оказания всего комплекса услуг по договору (после  получения разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении всех объектов по договору).  

В связи с тем, что услуги по договору ответчиком в срок, установленный в  договоре, не были оказаны, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе  от договора (исполнения договора) в одностороннем порядке с требованием о возврате  суммы неотработанного аванса (ранее и далее - уведомление об отказе от договора)  которым: уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора (исполнения- договора) с даты получения ответчиком уведомления об отказе от договора; потребовал от  ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от  договора в добровольном порядке вернуть сумму неотработанного по Договору аванса в  размере 3 657 500 руб.  

Согласно пункту 11.2. договора надлежащей формой направления любого  уведомления и документов в процессе исполнения договора в письменной форме  отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении получателю по его адресу,  указанному в статье 13 договора.  

Указанное уведомление об отказе от договора направлено истцом на почтовый  адрес ответчика, указанный в статье 13 договора 17 сентября 2021 года.  

В связи с тем, что суммы аванса ООО «ИК «Триумфальная арка» возвращены не  были, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Приморского  края.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции при  рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами  правоотношения, как регулируемые положениями глав 37, 39 (подряд, возмездное  оказание услуг) ГК РФ и общими нормами кодекса об обязательствах, а также  положениями главы 60 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств, не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора  возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по  оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания  

услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо  задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику  часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить  подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы  между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу (статьи 717 ГК РФ).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 по делу № 11524/12, с учетом  того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Таким образом, с учетом положений статьи 407, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и  разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49, по  искам о взыскании неосвоенного аванса, обстоятельства возникновения неосновательного  обогащения связываются с утратой спорными средствами своей платежной функции в  случае прекращения обязательств сторон по договору при отсутствии эквивалентного  

авансу встречного исполнения, следовательно, в предмет доказывания по настоящему  спору, помимо получения спорной денежной суммы, входят обстоятельства прекращения  сторонами взаимных обязательств и эквивалентности встречного исполнения  полученному. При таких обстоятельствах, исследованию подлежат обстоятельства  исполнения сторонами принятых обязательств, факта расторжения договора и  состоявшегося прекращения отношений, также необходимо соотнесение взаимных  предоставлений сторон по спорному договору и определение завершающей обязанности  одной стороны в отношении другой.  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Заявляя ко взысканию сумму в размере 3 657 500 руб., истец указывает, что данная  сумма перечислена ответчику в качестве аванса, однако, по мнению истца, услуги  ответчиком не были оказаны, ответчик уклонился от возврата данной денежной суммы, в  связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы  дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с нормами права,  подлежащими применению, счел доказанным факт оказания услуг ответчиком, в связи с  чем отказал в удовлетворении требований истца, апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, приказами от 01.07.2019 № 50П, от 22.07.2019 № 58П  ответчиком были назначены лица, ответственные по осуществлению строительного и  производственного контроля на объекте.  

Из пункта 11.2. договора следует, что надлежащей формой направления любого  уведомления и документов в процессе исполнения Договора является направление в  электронной форме с использованием адресов электронных почт, указанных в статье 13  договора (либо иных адресов, которые будут сообщены стороной в процессе исполнения  договора).  

В материалы дела представлены письма исх. от 23.08.2019 № 2-ЖСК, от 23.08.2019  исх. № 3/ЖСК, от 04.09.2019 № 5/ЖСК, где ООО «Гросс» просило ООО «ИК  «Триумфальная арка» для целей исполнения договора в срок до 26.08.2019 предоставить  информацию по разделу проектной документации «Схема планировочной организации  земельного участка», информацию из технических планов, в части площади застройки;  направить материалы необходимые для загрузки на проведение экспертизы; предоставить  ведомости объемов работ, подписанные ООО «ИСК «Аркада» для составления  актуальных ведомостей остаточных (в т.ч. дефектных) объемов работ.  

Запрашиваемые сведения заказчиком предоставлены не были. 

Письмом от 20.09.2019 исх. № 11/ЖСК ООО «Гросс» просило истца сообщить  контрагента по договору на выполнение проекта на дострой для передачи ему данных по  объекту: техническое обследование и объемы, необходимые для формирования сметы на  завершение строительства.  

Приложением к письму исх. № 11/ЖСК ответчик повторно приложил письмо  от 02.09.2019 исх. № 4/ЖСК.  

Истец 23.09.2019 направил ответ исх. № 357 на письмо от 02.09.2019 № 4/ЖСК, в  котором указал, что в рамках договора от 10.07.2019 № ТА-Гросс/1, заключенного между  ООО «ИК «Триумфальная арка» и ООО «Гросс», ответчик должен был провести анализ  предоставленной исполнительной документации, определить объемы работ, необходимые  для завершения строительства, а также подготовить ведомости дефектов с  рекомендациями по устранению выявленных дефектов.  

Письмом от 02.09.2019 исх. № 4/ЖСК было подготовлено в рамках анализа и  исполнения договора № 05-06/2019-СТЗ, и письмом от 23.09.2019 исх. № 357 истец в  целях выполнения мероприятий, предложенных в письме 4/ЖСК для исполнения договора   № 05-06/2019СТЗ потребовал ускорить работу по формированию сводных ведомостей  объемов работ с учетом анализа оформленной исполнительной документации и  подписанных ведомостей объемов работ с ООО «ИСК Аркада», необходимых для  завершения строительства на каждый объект (в рамках проекта на «дострой»).  

Вопреки доводам апеллянта, ООО «Гросс» оказывал выполняло работу по  подготовке и формированию ведомостей объемов работ необходимых для завершения  строительства в рамках исполнения договора № 05-06/2019СТЗ.  

Письмом от 10.09.2019 исх. № 6/ЖСК исполнитель просил предоставить пакет  документов сметной документации на объекты капитального строительства: «Жилой  поселок ЖСК «Остров» на п-ве Саперном в г. Владивостоке. Этап 3 (жилой дом   № 49,50,51,52,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,77,787,79,80,81,82,83,84,85,86,87);  Этап 5 (жилой дом № 183, 194, 195, 196, 197)» для последующего проведения проверки  сметной стоимости объектов КГАУ «Примгосэкспертиза».  

Письмом от 10.09.2019 исх. № 7/ЖСК ООО «Гросс» просило предоставить  правоустанавливающие документы на земельные участки на каждый жилой дом (всего  272), документы заказчиком предоставлены не были, о чем письмом от 01.10.2019 исх.   № 18/ЖСК ООО «Гросс» уведомило заказчика о том, что непредоставление документов  делает невозможным реализацию графика предоставления документов для оформления  уведомлений о планируемом строительстве и ввода объектов входящих в состав поселка  ЖСК «Остров».  

Письмом от 23.09.2019 исх. № 14-/ЖСК ООО «Гросс» в рамках исполнения  договора заказчику направлены замечания к сметной документации.  

Письмами 20.09.2019 исх. № 9/ЖСК, от 20.09.2019 исх. № 10/ЖСК, от 23.09.2019  исх. № 15/ЖСК ООО «Гросс» направило в КГАУ «Примгосэкспертиза» запросы на  предоставление разъяснений по процедуре проведения экспертизы сметной стоимости  работ по завершению объекта.  

Согласно письму от 16.12.2019 исх. № 94 ООО «Гросс» в рамках исполнения  договора передало сформированные и оформленные на основании данных кадастрового  инженера со схемой земельного участка по каждому объекту в отдельности уведомления о  планируемом строительстве объекта ИЖС по 92 жилым домам для передачи застройщику  (правообладателю земельного участка) с целью сдачи в УГА г. Владивостока с  приложением уведомлений и перечня документов для подачи в государственный орган.  

Ответчиком результат продленной работы был передан заказчику в виде отчетов  от 16.12.2019 № 1 и № 2. При этом срок оказания услуг согласно пункту 1.3.2. договора  окончился 16.12.2019.  

Для завершения строительства поселка ЖСК «Остров» 19.02.2018 заключил  договор 11-02/2018-CK с ООО «ИК «Триумфальная арка» на осуществление  строительного контроля.  

Дополнительным соглашением № 3 к указанному договору на Истца были  возложены функции Технического заказчика. В рамках данного договора Истец заключил  с ООО «РК Строй» (Генеральный подрядчик) договор генерального (строительного)  подряда на строительство 40 индивидуальных жилых домов от 25.02.2019 № РКС- Остров/1, договор генерального (строительного) подряда на строительство наружных  сетей от 03.04.2019 № РКС-Остров/2 и договор на от 10.06.2019 № PKC-Остров/3 на  завершение строительства.  

В связи с недостаточностью средств на завершение строительства поселка  ЖСК «Остров» обратился в АО «ДОМ.РФ» с просьбой о предоставлении финансовой  помощи, в расчете на которую и были заключены договоры подряда, указанные в пункте 1  настоящих Пояснений.  

Перечисление и возможность расходования финансовой помощи в адрес  ЖСК «Остров» были увязаны с подтверждением сметной стоимости положительным  заключением государственной экспертизы. Для этого и был заключен договор между  истцом и ответчиком. ЖСК «Остров» был заинтересован в максимально быстром  получении заключений по всем объектам. Частичное исполнение не позволяло  расходовать денежные средства финансовой помощи.  

Как следует из пояснений ответчика, ООО «ИК «Триумфальная арка» работы на  объекте приостановило, никаких уведомлений о необходимости дальнейшего оказания  услуг в адрес исполнителя не направило, о фактическом выполнении ООО «Гросс» работ  и последующей приостановке свидетельствуют и сведения, указанные в Едином  государственном реестре заключений, согласно которым первое положительное  заключение государственной экспертизы проектной документации по объекте: Жилой  поселок ЖСК «Остров» на полуострове Саперном в г. Владивостоке было получено  26.07.2019.  

За период исполнения ООО «Гросс» договора до 09.12.2019 в результате  осуществления деятельности по спорному договору ООО «Гросс» было получено  положительное заключение в отношении 129 домов, в дальнейшем положительное  заключение было выдано только 15.02.2021.  

ООО «Гросс» 06.02.2020 направило в адрес ООО «ИК «Триумфальная арка»  претензию исх. № 15-ЖСК с приложением отчетов оказанных услуг, актов сдачи-приемки  оказанных услуг от 16.12.2019 № 1, 2, 3, положительных заключений проектной  документации в электроном виде, уведомлений о планируемом строительстве объекта  ИЖС, а также проекта соглашения о расторжении договора. ООО «ИК «Триумфальная  арка» в срок, установленный пунктом 4.2. договора ответ на претензию не предоставило,  документы не подписало.  

ООО «Гросс» 06.03.2020, и в последующем 01.04.2020 направило в адрес Заказчика  повторные уведомления о приемке оказанных услуг с требованием подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг и в связи с приостановлением строительства подписать  соглашение о расторжении договора. ООО «ИК «Триумфальная арка» в письмах  от 31.03.2020 исх. № 148, от 06.05.2020 исх. № 167 указало, что приемка частично  оказанных услуг по договору не предусмотрена.  

При этом, истец каких-либо замечаний относительно оказываемых услуг  ответчиком в письменной форме не направлял, возражений по представленным  документам в его адрес не заявлял.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 4.1. договора по окончании оказания услуг  по договору (после получения разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении всех  объектов по договору), должным образом уполномоченный представитель исполнителя по  накладной передает техническому заказчику на рассмотрение: Акт сдачи-приемки услуг  по форме Приложения № 2 к договору (подпункт 4.1.1); Отчет исполнителя по форме  Приложения № 3 к договору (подпункт пункт 4.1.2); Исполнительную документацию,  техническую документацию, архив, образовавшийся в ходе оказания услуг по договору  (подпункт 4.1.3); Всю рабочую документацию, а также прочие документы, полученные  исполнителем от технического заказчика для исполнения обязательств по договору  (подпункт 4.1.4).  

В силу пункта 4.2. договора, Технический заказчик в течение 10 (Десять) рабочих  дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Договора,  обязан подписать отчёт исполнителя и акт сдачи-приёмки услуг или направить  исполнителю обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.  Повторное согласование техническим заказчиком предъявляемых исполнителем к  приемке услуг производится после устранения последним причин отказа в приемке  оказанных услуг.  

Кроме того, с целью определения объема подготовленных документов и периода  их создания, ответчик обратился к IT-специалисту с целью анализа всех съемных  носителей, на которые записывались и хранились документы, созданные сотрудниками  ООО «Гросс» для целей исполнения договора оказания услуг.  

В материалах дела представлено заключение специалиста ИП Корецкого «О  проверке результатов исполнения условий договора № 05-06/2019-СТЗ от 03 июня 2019  года оказания услуг (субтехзаказчик), заключенного между ООО «Инвестиционная  компания «Триумфальная арка» и ООО «Гросс», в рамках которого специалистом  проанализированы два CD-диска, поименованные как «1 этап» и «2 этап», а также  флешноситель, на котором хранится весь объем документов, созданных во исполнение  спорного договора ответчиком, так на CD-диск, поименованном как «1 этап»,  содержалось 2 папки: папка «Заключения» во вложении содержит 37 папок по жилым  домам, в составе которых сохранены файл - договор на проведение государственной  экспертизы, файл - положительное заключение экспертизы, файл - криптоконтейнер с  заключением и электронной подписью эксперта. Папка «Расторгнутые договоры»  содержит во вложении содержит 3 папки по жилым домам, в составе которых сохранены  файл - договор на проведение государственной экспертизы, файл - электронная подпись.  Применительно к предмету договора, изложенному в пункте 1.1, специалистом сделан  вывод, что документы и файлы, записанные на CD-диск, поименованный как «1 этап»  выполнены во исполнение Договора оказания услуг № 05-06/2019-СТЗ (субтехзаказчик)  от 03 июня 2019 года. Период создания документов: 01.08.2019 - 04.02.2020; CD-диск,  поименованный как «2 этап», содержит 2 папки: папка «Заключения» во вложении  содержит 91 папку по жилым домам, в составе которых сохранены файл - договор на  проведение государственной экспертизы, файл - положительное заключение экспертизы,  файл - криптоконтейнер с заключение и электронной подписью эксперта. Папка  «Расторгнутые договоры» содержит во вложении содержит 104 папки по жилым домам, в  составе которых сохранены файл - договор на проведение государственной экспертизы,  файл - электронная подпись. Применительно к предмету договора, изложенному в пункте  1.1, специалистом сделан вывод, что документы и файлы, записанные на CD-диск,  поименованный как «2 этап» выполнены во исполнение Договора оказания услуг № 0506/2019-СТЗ (субтехзаказчик) от 03 июня 2019 года. Период создания документов:  01.08.2019 - 04.02.2020.  

В заключении специалиста также указано, что USB носитель SP Silicon Power,  емкость 16 Гб содержит одну папку «Все по ЖСК», во вложении которой сохранено 11  папок и 4 отдельных файла в формате Exel.  

В заключении специалистом описаны вложения всех 11 папок, и все документы  созданы для исполнения спорного договора оказания услуг. USB носитель содержит  пакеты документов, которые были поданы на прохождение государственной экспертизы;  пакеты документов, созданные для подачи уведомления на строительство; папки,  сформированные для заказчика на каждый дом с положительным заключением и  подготовленным уведомлением; письма, подготовленные Исполнителя; подготовленные  отчеты оказанных услуг; подготовленные ведомости объемов работ и иные документы,  которые в полном объеме были переданы заказчику по договору. Применительно к  предмету договора, изложенному в пункте 1.1, специалистом сделан вывод, что  документы и файлы, записанные на USB носитель SP Silicon Power, емкость 16 Гб  выполнены во исполнение Договора оказания услуг № 05-06/2019-СТЗ (субтехзаказчик)  от 03 июня 2019 года. Период создания документов: 04.06.2019 - 18.02.2020 г.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  подтверждении исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.  

По результатам каждой проведенной экспертизы КГАУ «Примгосэкспертиза»  были выданы положительные заключения, из выводов которых следует, что  разработанная проектная документация соответствует результатам инженерных  

изысканий, требованиям технических регламентов, а также нормам постановления  Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 о порядке предоставления  документов для прохождения государственной экспертизы, при этом наименование в  качестве заказчика ООО «ИК «Триумфальная арка» в заключениях экспертиз,  свидетельствует о том, что ответчиком были выполнены работы и оказаны услуги  ООО «ИК «Триумфальная арка», что позволило ему как техническому заказчику получить  положительные заключения экспертиз.  

Возражения истца о том, что положительное заключение получено истцом, а не  ответчиком, коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела, в нарушения  положений 65 АПК РФ, доказательства данного обстоятельства не представлены.  

Как следует из пояснений ответчика, именно сотрудник ООО «Гросс» через  личный кабинет сотрудника ООО «ИК «Триумфальная арка» действующего по  доверенности от ЖСК «Остров» в порядке передоверия подавал заявление на  прохождение экспертизы и загружал документы, а сотрудники ООО «Гросс»  базировались на территории ЖСК «Остров» и использовали несколько рабочих  компьютеров совместно с сотрудниками ЖСК «Остров» и ООО «ИК «Триумфальная  арка».  

 Ответчик в адрес ООО «ИК «Триумфальная арка» направлял претензию от  06.02.2020 исх. № 15-ЖСК с приложением отчетов оказанных, актов сдачи-приемки  оказанных услуг от 16.12.2019 № 1, 2, 3, положительных заключений проектной  документации в электроном виде, уведомлений о планируемом строительстве.  

Согласно заключению специалиста, который произвел осмотр и оценку съемных  носителей, на которые сотрудники ответчика хранили документы, ответчиком были  подготовлены пакеты документов для получения положительных заключений экспертизы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы, при этом как следует из пояснений и представленных в материалы  дела документов истцом не были созданы условия для получения разрешений на ввод  объектов, так как они фактически еще не были построены в 2019 году в связи с  отсутствием финансирования.  

По смыслу вышеприведенных законоположений, обязанность заказчика по оплате  по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

Поскольку услуги ответчиком оказаны, согласно доказательствам имеющимся в  материалах дела, выполненные ответчиком работы соразмерны перечисленному истцом  авансовому платежу.  

При этом, доводы апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции о  том, что выполненные ответчиком работы соразмерны перечисленному истцом авансу,  коллегией откланяются.  

В разделе 5 спорного договора стороны согласовали порядок определения размера  вознаграждения исполнителя и порядок оплаты.  

Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение исполнителя по договору  составляет 12 125 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 020 833 руб. 33 коп.  

В пункте 5.2. договора сторонами согласовано, то вознаграждение исполнителю  уплачивается техническим заказчиком авансом в следующем порядке, согласно подпункту  5.2.1. договора аванс в размере 3 637 500 руб., в том числе НДС 20% в размере 606 250  руб., уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего  счета на оплату, выставленного исполнителем после подписания договора сторонами.  

В процессе исполнения договора технический заказчик, во исполнение пункта  5.2.1. договора, перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 3 657 500 руб., что  подтверждается платёжным поручением от 24.06.2019 № 386.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению  

Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и доказательств,  которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не  установлено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2022 по делу № А51373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 20:12:39Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич